Дело № 1- 26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области 18 мая 2018 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Волгореченска Шадриной М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.(данные изъяты) (данные изъяты) области, гражданина РФ, (данные изъяты) образованием, холостого, работающего ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты), проживающего по адресу: (,,,), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, принес шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, массой не менее (данные изъяты) г в (данные изъяты) подъезд дома № по ул. (данные изъяты), г. (данные изъяты) (данные изъяты) области, где незаконно сбыл его С.

Затем, С.., получив указанный медицинский шприц с наркотическим средством, была задержана сотрудниками полиции не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке (данные изъяты) этажа указанного подъезда. 

В ходе личного досмотра С., проведенного в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке (данные изъяты) этажа в (данные изъяты) подъезде возле квартиры №, дома №, по ул. (данные изъяты), г. (данные изъяты) (данные изъяты) области, медицинский шприц с указанным наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота. Объем жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, в изъятом медицинском шприце составил (данные изъяты) мл. Общая масса реализованного ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин (сухого остатка жидкости, высушенного при температуре 110С до постоянной массы), в пересчете на (данные изъяты) мл жидкости составила не менее (данные изъяты) г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении указанного преступления в части фактических обстоятельств признал, однако не согласился с юридической квалификацией своих действий, указывая на то, что изготовил наркотическое средство по просьбе С. и из ингредиентов, которые она предоставила, при этом умысла на сбыт у него не было.

В суде пояснил, что употребляет наркотические средства длительное время, но может себя контролировать. С. знает, она проживает рядом с его домом, также является потребителем наркотических средств, в том числе дезоморфина. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ему совместно изготовить и употребить наркотическое средство – дезоморфин, но в этот день у них не получилось. ДД.ММ.ГГГГ утром ему вновь позвонила С. спросила как насчет «вчерашнего предложения», и попросила его оказать ей помощь в изготовлении наркотического средства «дезоморфин», так как у нее дома изготавливать наркотик нельзя и прийти она не сможет, сообщив, что все необходимые ингредиенты она скинет из своего окна. 

После этого, он подошел к дому С., она из своего окна скинула пакет с необходимыми ингредиентами, в котором находились: пластинка с (данные изъяты) (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) (данные изъяты), бутылка с (данные изъяты) «(данные изъяты)», (данные изъяты) в пузырьке, спичечные коробки, пузырек из-под нафтизина, а также деньги в сумме (данные изъяты) рублей одной купюрой (на эти деньги он купил (данные изъяты)). Потом он покупал (данные изъяты), так как бутылка (данные изъяты) в пакете была пустой. Дома у него была своя посуда, которой он пользовался при изготовлении наркотика. В ходе изготовления он использовал все таблетки и другие ингредиенты, которые, у него имелись. После изготовления наркотика, он отобрал его в медицинский шприц, объемом (данные изъяты), из указанного шприца перелил себе в медицинский шприц на (данные изъяты) мл половину наркотика, употребив сразу его у себя дома путем введения внутривенной инъекции. Оставшееся наркотическое средство дезоморфин в медицинском шприце на (данные изъяты) мл он понес С., по дороге они созванивались, он сказал, что не будет подниматься к ней на этаж. Подойдя к дому где живет С. по адресу: (,,,), он у двери ее подъезда передал ей шприц с наркотическим средством, после чего ушел домой. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, предложили проехать в отдел, где он все подробно рассказал.

Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что несмотря частичное признание вины, ФИО1 подробно описал свои действия и события, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, данные показания объективно соотносятся с другими доказательствами по делу.

Так, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу проживания подсудимого - квартиры №, дома №, по ул. (данные изъяты), г. (данные изъяты) (данные изъяты) области, в период времени с 20.00 часов до 20.55 часов, ФИО1 показал посуду, которую использовал при изготовлении дезоморфина, который впоследствии сбыл С. (л.д.8-11).

В дальнейшем, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника и понятых Т. и Т.., находясь по адресу: (,,,), подтвердил, что изготовил наркотическое средство у себя по месту жительства, на кухне, используя ингредиенты, полученные от С., при этом подробно описал весь процесс изготовления наркотического средства дезоморфин, уточнив, что помимо данных ингредиентов использовал свою посуду и уксусную кислоту, а на полученные от С. деньги приобрел (данные изъяты) пузырька (данные изъяты). В ходе данного следственного действия была изъята также металлическая емкость, которую ФИО1 использовал, как подставку для нагревания пузырька с изготовленной им смесью, чтобы получить готовый наркотик (селедочница из нержавеющей стали, на ее нижней части обнаружены следы термического воздействия) (л.д.32-36).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте, предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32-36,48-51).

Свидетель Т. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном Т. находился на работе в ООО ОФ «(данные изъяты)». Когда они находились в отделении полиции, им было предложено участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте им, а также ФИО1 были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После этого ФИО1 добровольно стал рассказывать об обстоятельствах изготовления им наркотического средства, подробно все рассказывая и описывая свои действия. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонила С. и попросила изготовить для нее наркотическое средство, скинула из окна своей квартиры пакет с ингредиентами, который он принес к себе домой. После всех действий по изготовлению наркотического средства, полученную жидкость ФИО1 набрал в медицинский шприц, часть наркотика употребил сам, а остальное наркотическое средство в медицинском шприце отнес С.. 

Свидетель Т. в суде дал аналогичные показания, уточнил, что со слов ФИО1, он использовал при изготовлении наркотика средство «(данные изъяты)», (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства данного следственного действия осмотрена детализация соединений абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в указанный период времени данный абонентский номер действительно неоднократно осуществлял связь с абонентским номером (данные изъяты), принадлежащим С. (л.д. 92-98).

Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 99-100).

Свидетель С. в суде показала, что знакома с ФИО1 несколько лет, они неоднократно вместе употребляли наркотическое средство дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ они хотели собраться, чтобы вместе изготовить дезоморфин, но в этот день у них не получилось. ДД.ММ.ГГГГ она ему по телефону предложила изготовить для нее наркотик, так как она нуждалась в этом, но дома у нее нельзя было это сделать, на что он согласился. У нее были компоненты для наркотического средства, в том числе (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), которые она скинула ФИО1 из окна из своей квартиры. При этом она предполагала, что из получившегося наркотика он может взять себе часть. Готовил наркотик он примерно (данные изъяты) часа, а потом принес его к подъезду ее дома. Они предварительно созвонились, она спустилась из своей квартиры вниз, открыла входную дверь, а ФИО1 передал ей медицинский шприц, объемом (данные изъяты) мл с дезоморфином. Шприц с наркотиком она положила себе в карман халата. На лестничной площадке (данные изъяты) этажа её задержали сотрудники полиции. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, ей было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, что она и сделала, добровольно выдав медицинский шприц с наркотиком, сказав, что получила его от ФИО1 

Свидетель Е, (данные изъяты) отделения уголовного розыска отделения МВД России по городу Волгореченску, в суде показал, что на профилактическом учете в отделении МВД России по городу Волгореченск в числе лиц, являющихся потребителями наркотических средств, состоит С., зарегистрированная и проживающая по адресу: (,,,), ранее судимая за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с имеющейся оперативной информацией, было принято решение о наблюдении за квартирой С., что было осуществлено из соседской квартиры №. 

В ходе наблюдения, примерно в 10 часов 45 минут, через «глазок» двери он увидел, что из квартиры № вышла С., которая была одета в домашний халат, и стала спускаться вниз. Затем ему позвонил сотрудник полиции Г., который в это время находился на улице и осуществлял внешнее наблюдение за подъездом. Г. сообщил ему, что в подъезд зашел ФИО1 Через некоторое время он увидел, что С. возвращается обратно. Полагая, что ФИО1 мог передать ей наркотические средства, он дождался, когда она поднимется к своей квартире и, покинув место наблюдения, вышел на лестничную площадку, где произвел задержание С., удерживая ее за руки, чтобы она не смогла избавиться от предметов, имеющихся при ней. Было видно по очертаниям, что у нее в левом кармане халата находится предмет, похожий на контур медицинского шприца. Сама С. поясняла, что это ФИО1 ей передал «сами знаете что…». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда понятых и сотрудников полиции, он удерживал С., после чего покинул место происшествия. Вечером ФИО1 в отделе полиции сам подробно рассказал, как и из чего изготавливал наркотик, который передал С., сказал, что часть из приготовленного наркотика употребил сам.

Свидетель Г., (данные изъяты) отделения уголовного розыска отделения МВД России по городу Волгореченску, в суде показал, что в начале (данные изъяты) у них появилась оперативная информация о том, что неустановленные лица приносят С. наркотические средства, в том числе в подъезд ее дома ДД.ММ.ГГГГ заходил ФИО1 В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести наблюдение за квартирой С. из соседней квартиры. Это наблюдение осуществлял Е, а он (свидетель) осуществлял внешнее наблюдение. Около 10 часов он увидел, как ФИО1 вышел из своего дома и проследовал напрямую по тропинке в направлении дома (данные изъяты) по улице (данные изъяты), затем зашел в подъезд, в котором проживает С. Он сообщил эту информацию Е, через некоторое время он увидел как ФИО1 быстрым шагом уже шел обратно, задержать он его не успел. После этого, он прошел к дому (данные изъяты) по улице (данные изъяты), в подъезде увидел, как Е удерживал руки С., чтобы она не «спрыснула» вещество в шприце, который был у нее в кармане халата. По факту задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Так как для проведения личного досмотра необходимо было участие лиц одного пола, соответствующего задержанной, на место также прибыли (данные изъяты) М. и двое понятых женского пола. С. добровольно выдала шприц, который был помещен в бумажный конверт, при этом она пояснила, что этот шприц ей принес ФИО1

В этот же день ФИО1 при даче объяснений подробно рассказал о событиях того дня, а именно о том, что по просьбе С. изготовил наркотическое средство – дезоморфин у себя дома, по адресу: (,,,), (данные изъяты) и другие компоненты она сбросила ему в пакете из окна своей квартиры. После изготовления наркотика, часть он употребил сам, а оставшееся наркотическое средство в медицинском шприце объемом (данные изъяты) мл сбыл С. 

Показания С. в изложенной части, Е и Г. не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, оснований им не доверять у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства дезоморфин в крупном размере, массой не менее (данные изъяты), совершенного не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции в подъезде (данные изъяты) дома (данные изъяты) по улице (данные изъяты) в г.(данные изъяты) (данные изъяты) области (л.д.111-112).

Из указанного уголовного дела выделены материалы, которые также являются доказательствами по данному уголовному делу:

- в протоколе личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов на лестничной площадке (данные изъяты) этажа в (данные изъяты) подъезде возле квартиры №, д. (данные изъяты), по ул. (данные изъяты), г. (данные изъяты) (данные изъяты) области зафиксировано, что в левом кармане ее халата обнаружен медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, который выдан добровольно и упакован в бумажный конверт (л.д.116);

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, был проведен осмотр квартиры № дома № по ул.(данные изъяты), г. (данные изъяты) (данные изъяты) области, по месту жительства С., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской федерации, обнаружено не было (л.д.118-121); 

- в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что жидкость из медицинского одноразового шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С. содержит наркотическое средство – дезоморфин.

Объем жидкости, содержащей, наркотическое средство – дезоморфин, на момент проведения исследования составил – (данные изъяты) мл.

Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, (сухого остатка жидкости, высушенного при температуре 110С высушенного до постоянной массы), в пересчете на (данные изъяты) мл жидкости на момент проведения исследования составила (данные изъяты) г ( л.д.124-126);

- согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из медицинского одноразового шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С., проведенного на лестничной площадке (данные изъяты) этажа подъезда № дома № по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) (данные изъяты) области, содержит наркотическое средство – дезоморфин.

Объем жидкости, содержащей дезоморфин, в шприце на момент проведения экспертизы составил (данные изъяты) мл.

Объем жидкости, содержащей дезоморфин, в шприце на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составлял (данные изъяты) мл.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин (сухого остатка жидкости, высушенной при температуре 110С до постоянной массы) в пересчете на (данные изъяты) мл жидкости на момент производства экспертизы составляла – (данные изъяты) г. 

Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, (сухого остатка жидкости, высушенного при температуре 110С высушенного до постоянной массы), в пересчете на (данные изъяты) мл жидкости на момент проведения (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила (данные изъяты) г (л.д. 142-144).

Изъятый медицинский одноразовый шприц с находящейся в нем жидкостью с наркотическим средством- дезоморфин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у С. был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела (данные изъяты) (л.д.148-156).

В рамках настоящего уголовного дела медицинский одноразовый шприц с находящейся в нем жидкостью с наркотическим средством - дезоморфин также приобщен к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.157-158).

Кроме того, в рамках уголовного дела в отношении С., проводился осмотр детализации абонентского номера (данные изъяты), находящегося в ее пользовании за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в указанный период времени данный абонентский номер неоднократно осуществлял связь с абонентским номером (данные изъяты), принадлежащим ФИО1 Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (лд.184-190).

В суде ФИО1 указывал на то, что в изъятом у С. шприце не мог находиться такой объем наркотического вещества, который ему вменяют, а свидетель С. при даче показаний ссылалась на то, что конверт, в который был помещен изъятый шприц, не опечатывался.

Данные доводы проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.

Так, в суде свидетель М. показала, что в период до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОМВД России по г.Волгореченску в должности (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от (данные изъяты) Г. поступило сообщение о том, что возле квартиры №, д.№, по ул. (данные изъяты), г. (данные изъяты) задержана С., у которой при себе могут находиться наркотические средства, в связи с чем, необходимо провести ее личный досмотр. Так как при проведении личного досмотра необходимо было участие понятых из числа лиц женского пола, из администрации города Волгореченска были приглашены две женщины для участия в качестве понятых. Прибыв на место, на лестничной площадке (данные изъяты) этажа подъезда № дома № по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) она увидела сотрудников полиции Е, Г. и Д., рядом с ними находилась С., одетая в домашний халат. Перед началом личного досмотра С. и понятым были разъяснены права и обязанности. С. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен или ограничен, после чего она сообщила, что у нее при себе в левом кармане халата имеется шприц с наркотическим веществом, который ей передал ФИО1 Она добровольно предоставила к выдаче из кармана медицинский шприц, объемом (данные изъяты) мл., с мутной жидкостью внутри. В шприце визуально жидкости было больше половины, он был опечатан тут же в бумажный пакет, подписан понятыми и самой С., также как и протокол личного досмотра. Опечатывание осуществлялось подготовленным заранее фрагментом листа бумаги белого цвета с печатью. Затем они прошли в квартиру к С., но там ничего не было обнаружено. 

Свидетель М. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при личном досмотре С.. Примерно около 11 час. 20 мин, она совместно с сотрудниками полиции, а также с М. и второй понятой Р. прибыли к дому № по ул. (данные изъяты), г. (данные изъяты) (данные изъяты) области, зашли в (данные изъяты) подъезд дома и поднялись на лестничную площадку (данные изъяты) этажа. На площадке она увидела сотрудников полиции и женщину в домашнем халате, которая представилась С. М. разъяснила всем права, С. было предложено выдать запрещенные предметы или вещества, после чего пояснила, что у нее при себе в левом кармане халата имеется шприц с наркотическим средством, который ей передал ФИО1 Этот шприц С. выдала, он был помещен М. в бумажный пакет, на котором они все расписывались. После этого был также проведен осмотр квартиры С. по адресу: (,,,), в ходе которого ничего не было обнаружено.

Свидетель Р., которая была приглашена в качестве второй понятой при проведении личного досмотра и осмотра квартиры С. ДД.ММ.ГГГГ в суде дала аналогичные показания, помнит, что упаковку шприца в пакет она удостоверяла своей подписью.

Свидетель Д., (данные изъяты) ОМВД России по г.Волгореченску, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной оперативной группы выезжал по месту жительства С., в связи с ее задержанием с наркотическим средством. Для проведения личного досмотра была вызвана М., а также двое понятых женского пола, понятым и С. разъяснялись процессуальные права. С. выдала шприц с жидкостью внутри, который упаковали в бумажный пакет, заклеили, опечатали фрагментом листа бумаги с печатью. С. при этом пояснила, что шприц ей передал ФИО1 Затем он принял меры к оперативной оправке пакета в Кострому для проведения исследования жидкости внутри шприца.

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Как видно из выписки из журнала регистрации материалов №, поступивших в ЭКП на исследование, шприц, изъятый у С., поступил на исследование незамедлительно после изъятия (т.2,л.д.17).

В справке об исследовании и в заключении эксперта указано, что на исследование был представлен объект (шприц), упакованный в бумажный пакет, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на упаковке имеется рукописный текст, а также подписи понятых, иных лиц, следователя.

Свидетели М., Р., М., Д. аналогично описывали способ упаковки шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у С., при обозрении фотографий конверта и шприца в судебном заседании подтвердили, что именно их подписи имеются на пояснительной надписи конверта, С. при них ставила свою подпись на конверте, никаких возражений относительно процедуры изъятия при этом от нее не поступало. Сама С. в суде не оспаривала, что в удостоверительной надписи на конверте, в который упаковывался шприц, стоит ее подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подмена объекта для исследования, либо изменение массы вещества, представленного эксперту для исследования, полностью исключена.

Кроме того, суд учитывает, что эксперт в заключении № исходит не из объема жидкости, а из сухого остатка жидкости, высушенного при температуре 110С до постоянной массы, в пересчете на (данные изъяты) мл жидкости на момент проведения (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила (данные изъяты) г.

Каких-либо иных оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, как видно из заключения, экспертиза проведена экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и экспертную специальность по данному виду исследований, выводы эксперта мотивированы, основаны на подробном исследовании, сопровождены фотографиями и иллюстрационными таблицами.

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиатов, (данные изъяты) стадия зависимости ((данные изъяты)). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о токсикозе беременности у матери, (данные изъяты), затруднениях, которые он испытывал, обучаясь в школе, о свойственных ему эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к асоциальным поступкам, данные медицинской документации, согласно которым он (данные изъяты). При обследовании выявляли (данные изъяты) симптоматику, (данные изъяты) жалобы. Он был освобожден от службы в армии. Он длительное время употребляет наркотические вещества опийной группы, сформировано патологическое влечение к наркотикам, сформирован (данные изъяты). При настоящем обследовании выявлены легковесность суждений, формальная критика к наркотизации. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения противоправных действий не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Как обнаруживающий клинические признаки опийной наркомании, ФИО1 нуждается в обязательном лечении (л.д.41-42).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, подсудимый правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, осознаёт фактический характер своих действий, их общественную опасность, может руководить ими. Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При этом суд учитывает, что в суде доказано, что предметом сбыта являлось наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, масса которого (сухой остаток жидкости, высушенного при температуре 110С до постоянной массы), в пересчете на (данные изъяты) мл жидкости составила не менее (данные изъяты) г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

На умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, указывают его фактические действия, а именно наличие договорённости с потребителем С., то, что он из предоставленных ему компонентов изготовил наркотик в объеме, достаточном для реализации другому лицу, включая дозу для себя, что также указывает на возмездность.

Доводы защитника и самого ФИО1 о том, что он выполнил просьбу С. по изготовлению наркотика, то есть может отвечать только за незаконные изготовление и хранение наркотического средства являются несостоятельными, учитывая, что С. лишь предоставила подсудимому часть компонентов, необходимых для последующего изготовления наркотика. 

Так, в суде подсудимый не отрицал, что сами по себе (данные изъяты) не имеют такого наркотического воздействия, как изготовленное с их помощью наркотическое средство. Кроме того, (данные изъяты) и другие переданные средства также сами по себе не является наркотическими веществами. Все переданные компоненты, а также дополнительно приобретенные ((данные изъяты) и (данные изъяты)), с помощью специальных приспособлений и посуды, имевшейся в распоряжении самого ФИО1, только после произведенных им действий привели к желаемому ему результату – созданию наркотического средства в определённом объёме. 

С учетом этого, несостоятельно указание защитника на то, что изготовленное подсудимым наркотическое средство принадлежало С., соответственно, сбыт отсутствует.

Кроме того, суд также учитывает, что в п.13.1 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Следовательно, сам по себе факт последующего изъятия сотрудниками полиции у С. шприца с реализованным ей наркотическим средством на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет и не может являться основанием для квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт наркотика.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что уже на первоначальном этапе расследования, подсудимый давал подробные показания относительно обстоятельств его совершения. 

Кроме того, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья (т.2,л.д.22,24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В характеристиках указано, что он проживает с родителями, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в ООО «Агротехника» работает (данные изъяты), ответственно подходит к выполняемой работе, в нарушениях трудовой дисциплины не замечен (т.1 л.д.194,195)

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания, невозможно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, учитывая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, вне общения с лицами, вовлеченными в незаконный оборот наркотических средств.

Вместе с тем, наличие совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание признать их в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и назначить подсудимому наказание не только с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, но и с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное положение, род занятий, образование, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд учитывает, что судьба вещественного доказательства - медицинского шприца с наркотическим средством уже разрешена в рамках уголовного дела в отношении ФИО132, вещественные доказательства - 2 суповые тарелки, металлический ковшик и металлическая емкость (селедница) подлежат уничтожению, детализация абонента подлежит хранению при деле.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде (данные изъяты) ((данные изъяты)) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 суповые тарелки, металлический ковшик и металлическую емкость (селедницу) уничтожить, детализацию абонента хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья О.Р. Синицына