Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский «18» августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А., 

с участием:

представителей истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) –ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект отсутствующим, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности на 

<

данные изъяты> долю за ФИО4 и 

<

данные изъяты> долю за ФИО5 на сооружение – площадку с твёрдым покрытием, 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании доводов искового заявления представитель истца указывает, что АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выдал кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 рублей в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» ООО «Новоаннинсксельснаб» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита 18 июня 2013 года (п.2.3. Договора). В качестве обеспечения своевременного возврата кредита по договору ООО «Новоаннинсксельснаб» предоставило банку залог недвижимого имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и залог недвижимого имущества по договору залога недвижимости (последующая ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выдал кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 000 рублей в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» ООО «Новоаннинсксельснаб» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора). В качестве обеспечения своевременного возврата кредита по договору ООО «Новоаннинсксельснаб» предоставило банку залог недвижимого имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и залог недвижимого имущества по договору залога недвижимости (последующая ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выдал кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 800 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 200 000 рублей, всего 30 000 000 рублей в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» ООО «Новоаннинсксельснаб» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора). В качестве обеспечения своевременного возврата кредита по договору ООО «Новоаннинсксельснаб» предоставило банку залог недвижимого имущества по договору залога недвижимости (последующая ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил по кредитным договорам взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда и 17 декабря 2012 года по иску банка судом вынесено решение, которым взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на недвижимое имущество. 05 июня 2013 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17.12.2012 года по делу № 2-157/2013 вступило в законную силу. Всего по трём кредитным договорам с 

<

данные изъяты> солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскано 61 810 842 рубля 07 копеек, и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО4 и ЗАО «

<

данные изъяты>», в том числе на земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В результате исполнительного производства земельный участок оставлен банком за собой, так как не был реализован в принудительном порядке на повторных торгах в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) зарегистрировано право собственности на земельный участок. 16 мая 2016 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) стало известно о том, что на земельном участке, принадлежащем банку, с кадастровым номером №, 30 декабря 2014 года зарегистрирован объект недвижимого имущества – площадка с твёрдым покрытием, 

<

данные изъяты>, правообладатели: ФИО4 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО5 (

<

данные изъяты> доли). Между тем, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на площадку, как на недвижимое имущество, накладывает на банк, являющегося собственником соответствующего земельного участка, на котором площадка находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 35 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как не недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, что подтверждается регистрационным делом, представленным межмуниципальным отделом по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права банка, как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации банком имеющихся у него правомочий. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ объект признается объектом недвижимости только при наличии фундамента. Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Однако при регистрации права собственности на площадку, ответчиками в регистрирующий орган не были представлены соответствующие документы. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи её составной части, в том числе в целях продажи её отдельно. Решением Центрального районного суда г. Волгограда 17.12.2012 года обращено взыскание на земельный участок в целом, без выделения площадки, как самостоятельного объекта. В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик ФИО4 и её представитель М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещался надлежаще, в предоставленном суду объяснении просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. В ранее предоставленном суду объяснении по существу заявленных требований Управление сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на сооружение – площадку с твердым покрытием, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.: - 

<

данные изъяты> доля за ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; - 

<

данные изъяты> доля за ФИО4 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. На указанный объект зарегистрировано обременение (ограничение) в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества на основании: - постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись в ЕГРН за №, от ДД.ММ.ГГГГ, - постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись в ЕГРН за №, от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимого имущества – площадка с твердым покрытием, не являлся предметом договоров ипотеки с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО5 и ФИО4 При вынесении решения полагается на усмотрение суда (Т.1, л.д. 204-205).

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Также, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по делу ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что наследников, принявших наследство умершего ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на площадку с твёрдым покрытием, не имеется, что подтверждается справкой нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект – площадка с твёрдым покрытием зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости, данное правоотношение допускает правопреемство, судом определением от 09 августа 2017 года (Т.2, л.д. 138-140) в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. 

Представители истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16 мая 2016 года истцу стало известно о том, что на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимого имущества: площадка с твёрдым покрытием, назначение – иное сооружение, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доле каждый. Между тем, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на площадку как на недвижимое имущество накладывает на Банк определённые ограничения, обусловленные распространением на спорный объект правового режима, установленного для недвижимого имущества. Спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи, а сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный несуществующий объект недвижимости нарушает права Банка на использование принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению. Замощение земельного участка, не отвечающего признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом, противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией назначения – для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приёма и регистрации заявок и признания торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (Т.1, л.д. 151).

На указанном земельном участке с кадастровым номером № располагается принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 (по 

<

данные изъяты> доле каждому), площадка с твёрдым покрытием, кадастровый №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на площадку зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (Т.1, л.д. 210-231).

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землёй, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твёрдых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твёрдую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твёрдое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Данный подход подтверждается нормами законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений. 

По ходатайству представителя истца, в рамках настоящего гражданского дела, 23 мая 2017 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № (Т.2, л.д.57-103) следует, что площадка с твёрдым покрытием, назначение: иное сооружение, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № имеет твёрдое покрытие из асфальта только на части территории. 

Фактически площадка делится на несколько участков: две обособленные площадки и проезд между ними, имеющих асфальтовое покрытие, и неспланированные (невыровненные) участки земли заросшие травой, кустарником. Чётких границ асфальтовой площадки нет. Толщина асфальтового покрытия, на участках, где оно имеется, составляет 10 см. покрытие не имеет единой плоскости, имеются многочисленные ямы, неровности, глубиной до 10 см. Фундамент сооружения отсутствует. В основании асфальтового покрытия уложен щебеночный слой толщиной до 10 см, асфальтовое покрытие территории площадки фактически пришло в негодность, поскольку поверхность покрыта трещинами с проросшей через них травой, кустарниками и деревьями, участки покрытия потеряли единую плоскость. Сооружение асфальтовой площадки находится в разрушенном состоянии.

Территория площадки с твёрдым покрытием не имеет ограждения.

Фактическая площадь объекта – площадка с твёрдым покрытием, назначение: иное сооружение, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № – 

<

данные изъяты> кв.м. и не соответствует техническому паспорту на сооружение «Площадка с твёрдым покрытием (инвентарный № – (

<

данные изъяты> кв.м. по паспорту).

Данную «Площадку с твёрдым покрытием» нельзя охарактеризовать как единый объект с физическими характеристиками.

Территория «Площадки с твёрдым покрытием» примыкает к расположенным в непосредственной близости объектам недвижимости: - бетонному зданию на расстоянии 5,52-11,54 м., - бетонному зданию на расстоянии 8,72 м., - металлическому зданию с рампой на расстоянии 37,82 м. (расстояние до рампы), - каменным зданием на расстоянии 5,36 и 14,07 м. территория Площадки заходит на территорию металлического здания на расстояние 2,06 м.

Перемещение площадки приведёт к полному разрушению асфальтового покрытия.

Сооружение – площадка с твёрдым покрытием, является замощением земельного участка.

Объект – площадка с твердым покрытием, не отвечает следующим требованиям, предъявляемым Градостроительным и Земельным законодательством, а также Строительным нормам и правилам: - СП113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» п. 5.2.9 Наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без устройства фундаментов) должны иметь ограждение, разнесенные места въезда и выезда, средства пожаротушения – площадка не имеет ограждения, средства пожаротушения; - ГОСТ 7751-2009 «Техника, используемая в сельском хозяйстве. Правила хранения» п. 3.7 Открытие площадки для хранения машин должны находится на незатапливаемых местах и иметь по периметру водоотводные канавы. Поверхность площадок должна быть ровной, с уклоном от 20 до 30 для стока воды, иметь твёрдое сплошное или в виде отдельных полос (асфальтовое, бетонное или из местных строительных материалов) покрытие, способное выдержать нагрузку передвигающихся машин и машин, находящихся на хранении – отсутствуют водоотводные канавы по периметру площадки, поверхность площадки неровная, имеет многочисленные выбоины и возвышения (насыпи), нет уклона для стока воды (вода скапливается на площадке). Других отклонений или нарушений не выявлено.

Выводам эксперта ООО «

<

данные изъяты>» суд доверяет, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный объект – площадка с твёрдым покрытием, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, представляет собой фактически пришедшее в негодность асфальтовое покрытие земельного участка, не имеющее единой плоскости, площадь которого фактически не соответствует площади, указанной в ЕГРН, не имеет ограждения, не имеет фундамента, является замощением земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН как объект недвижимости, не является объектом недвижимого имущества, поскольку признакам сооружения не отвечает, не обладает соответствующими признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором она расположена, в связи с чем, запись в ЕГРН на иное сооружение - площадку с твёрдым покрытием нарушает права истца на использование по целевому назначению принадлежащего истцу земельного участка. 

Кроме того, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года частично удовлетворено исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО4 о признании права залога (ипотеки) и обращении взыскания на недвижимое имущество, постановлено: признать право залога (ипотеки) акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долю площадки с твердым покрытием, назначение: иное сооружение, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №. Обратить взыскание на: - 

<

данные изъяты> долю площадки с твердым покрытием, назначение: иное сооружение, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, путем её продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Удовлетворяя данный гражданский иск, суд также руководствуется положениями ст. 304, 305 ГК РФ, согласно которым лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), получивший земельный участок в собственность, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными законом.

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на несуществующий объект недвижимости.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей (Т.1, л.д. 179), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО4, администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли на сооружение – площадку с твёрдым покрытием, назначение: иное сооружение, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли на сооружение – площадку с твёрдым покрытием, назначение: иное сооружение, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года. 

Председательствующий судья: И.Н. Савченко