№ 12-713/13-2020 г.

№5-699/2020

46МS0051-01-2020-001715-31

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Производственно-коммерческой фирмы ВУД МАСТЕР» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Производственно-коммерческой фирмы ВУД МАСТЕР»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческая фирма ВУД МАСТЕР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ООО «Производственно-коммерческой фирмой ВУД МАСТЕР» неуплачен административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАп РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не представлялась. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Производственно-коммерческая фирма ВУД МАСТЕР» обратилось в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что ООО «Производственно-коммерческая фирма ВУД МАСТЕР» ошибочно привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде оплаты первоначального штрафа и последующих штрафов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку судом при назначении наказания не был выяснен факт владения транспортным средством на момент назначения наказания. Так же указав, что Общество оплатило ранее назначенные штрафы до вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседании ни защитник юридического лица, ни его законный представитель не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы с учетом дополнения, материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 марта 2020 года ООО «Производственно-коммерческая фирма ВУД МАСТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установленный срок Общество административный штраф в сумме 800 руб. не уплатило.

Штраф был уплачен ООО «Производственно-коммерческой фирмой ВУД МАСТЕР» ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО « Производственно-коммерческая фирма ВУД МАСТЕР» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек ООО к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ответчик продал транспорт другому владельцу, не имеет правового значения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма ВУД МАСТЕР» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска - мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 августа 2020 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья