Дело № 12-18\2020. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

21 октября 2020 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., с участием: защитника заявителя ФИО1 - адвоката Авдошина В.В., должностного лица надзорного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление о назначении наказания № 13 должностного лица Сосновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением должностного Сосновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 15 сентября 2020 г., гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

29 сентября 2020 г. жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд Нижегородской области. 

При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен надлежащим образом ФИО1 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 17 сентября 2020 г. как незаконное. 

Жалоба рассматривается с участием защитника заявителя – адвоката Авдошина В.В., должностного лица составившего протокол.

Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отводов составу суда, не поступало. 

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица Сосновского районного лесничества, заявителем соблюден, с учетом даты получения им копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 КоАП Российской Федерации - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В жалобе, поданной в Сосновский районный суд Нижегородской области, заявитель ФИО1 просит отменить постановление руководителя Сосновского районного лесничества от 17 сентября 2020 г., вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

17 сентября 2020 г. он получил извещение № 588 от 04 сентября 2020 г. о рассмотрении 15 сентября 2020 г. в 10-00 дела об административном правонарушении в отношении него по ст.7.9 КоАП РФ руководителем Сосновского районного лесничества по адресу 

<

...>.

23 сентября 2020 г. он обратился к должностному лицу с ходатайством о выдаче копии постановления от 17 сентября 2020 г., которое до настоящего времени ему не вручено, чем нарушены его права и законные интересы.

С привлечением его к административной ответственности он не согласен, так как не занимал самовольно лесной участок, все строения были возведены другими лицами, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании при пересмотре дела, защитник Авдошин В.В., действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал и дополнил, что ФИО1 был извещен письмом от 10 августа 2020 г., исх. № 523, о том, что 04 августа 2020 г. при патрулировании лесного фонда было выявлено нарушение лесного законодательства. Он был вызван на 03 сентября 2020 г. на 10-00 по адресу ... для рассмотрения материала. Но в период с 02 по 07 сентября 2020 г. ФИО1 болел, о чем имеется больничный лист. Он написал доверенность от 02 сентября 2020 г. на своего бухгалтера Х.М.В., чтобы она вместо него представляла его интересы в Департаменте лесного хозяйства. 03 сентября 2020 г. вместо ФИО1 на составление протокола явилась его представитель Х.М.В.., которая сказала, что он не согласен на привлечении его к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Ей был вручен протокол об административном правонарушении и сказано, что будет вынесено постановление, но когда, не известно. Жена ФИО1 заболела коронавирусом, он был на карантине. 17 сентября 2020 г. ФИО1 пришло письмо с извещением на 15 сентября 2020 г. о вынесении постановления. Есть уведомление о вручении заказного письма ФИО1. С постановлением его не могли ознакомить, и только 05 октября 2020 г. он получил постановление и ответ на его ходатайство, это уже было после того, как он подал жалобу в районный суд. В трехдневный срок постановление не было ему вручено. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, который составляет 2 месяца. Правонарушение обнаружено 04 августа 2020 г., следовательно, срок давности истек 05 октября 2020 г.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27 июля 2020 г. в Сосновское районное лесничество из ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» поступил материал. Ей было выдано задание на патрулирование, которое осуществляла с сотрудником полиции. Увидели сгоревший дом. В материале было заявление ФИО1, что он его строил. Было обнаружено занятие лесного участка, что образует состав административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ. Она вызвала заказным письмом ФИО1 на составление протокола на 03 сентября 2020 г. Явилась его представитель Х.М.В.., и в ее присутствии был составлен протокол, с которым представитель была ознакомлена, получила его копию. Х.М.В.. говорила, что ФИО1 этот дом не строил, каких-либо документов нет, это не его дом. Она составила протокол, ознакомила с ним Х.М.В.., вручила ей копию протокола и 04 сентября 2020 г. направила копию протокола почтой ФИО1 с извещением о явке на 15 сентября 2020 г. для вынесения постановления и решила что ФИО1 вручат это письмо в срок. Она еще раз созванивались с Х.М.В.., которая при составлении протокола звонила ФИО1 и спрашивала, когда удобнее явиться. Извещение о вынесении постановления было вручено Х.М.В.., она знала, когда будет рассматриваться дело, явилась к указанному времени. Потом было ходатайство от ФИО1 о направлении ему копии постановления, которое ему было направлено. Совместно с сотрудником полиции выехала на место, где увидели лесной участок – поляну у р..., со следами сгоревшего строения. Там было небольшое строение под металлической крышей с крыльцом из брусчатки, внутри печь на бетонном фундаменте, которая не сгорела. Было установлено использование лесного участка без разрешительных документов, т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ. Ее маршрут патрулирования не проходит по этому участку, там тупик, а она патрулирует по дороге. Работает в лесничестве 8 лет, за это время этот объект ни разу не видела. В материале, поступившем из отделения полиции, есть заявление ФИО1, что он построил этот дом, поэтому отделение полиции направило материал в Сосновское лесничество для принятия решения о самовольном занятии лесного участка. Считает, что есть охотничье соглашение, чтобы выделить лесной участок, но Департаментом лесного хозяйства не выделялся. Должно быть охотничье соглашение между государственным органом и «

<

***>». Запросы в НРОО «

<

***>» она не направляла, но законом запрещены такие строения на землях лесного фонда. В своем заявлении ФИО1 написал, что на этом месте был бревенчатый дом. Она увидела сгоревшее строение с заливкой под печь, где была выложена брусчатка, т.е. строение носило капитальный характер. Со слов представителя Х.М.В.., дом сгорел, а ФИО1 хочет найти виновника. Кому принадлежит сгоревший дом ФИО1 или обществу «

<

***>», она не выясняла, так как было заявление ФИО1, который утверждал, что возвел это строение. Потом Х.М.В.. пояснила, что этот дом был построен в 1960-е годы его родственником М.В.М.., который там разводил пчел и косил траву, а после его смерти ФИО1 поддерживал это строение. О том, что сгоревшее строение принадлежит ПК «

<

***>», но построено за счет средств ФИО1, она этого не выясняла. ФИО1 пишет заявление от гражданина, а не от организации, и говорит, что он сам возвел это строение.

Выслушав позицию защитника Авдошина В.В., объяснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП Российской Федерации - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации - право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов. 

Согласно материалам дела, гражданин ФИО1 является охотником и состоит руководителем первичного коллектива охотников «

<

***>» Сосновского района, Нижегородской области. 

В апреле 2011 г. Нижегородское РОО «

<

***>» выделило ПК «

<

***>» Сосновского района охотничьи угодья в количестве 16 кварталов в лесном массиве на территории Сосновского районного лесничества Нижегородской области, где был выстроен дом для охотников.

15 июля 2020 г. в отдел полиции обратился руководитель ПК «

<

***>» ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые подожгли охотничий дом в период с 06 на 07 июня 2020 г. расположенный в квартале № 100 Сосновского районного лесничества. 

04 августа 2020 г. в ходе патрулирования лесного фонда Сосновского участкового лесничества по маршруту № 1на основании задания № 23 от 31 июля 2020 г., проведенного должностным лицом Сосновского участкового лесничества ФИО2, установлено, что в квартале 100, выдел 29 Сосновского участкового лесничества, Сосновского районного лесничества было обнаружено самовольное занятие лесного участка, а именно сгоревшее самовольно возведенное строение, которое, по утверждению должностного лица составившего протокол, согласно материалов представленных ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский», совершено ФИО1 

03 сентября 2020 г. государственным лесным инспектором Нижегородской области, главным специалистом Сосновского участкового лесничества ФИО2, в отношении ФИО1, в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Выявленные в рамках проведенного задания по патрулированию вверенного должностному лицу обстоятельства, послужили основанием для привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с данной нормой ответственность физического лица предусмотрена за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 июля 2020 г. в день обращения ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы.

15 сентября 2020 г. руководителем Сосновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшим государственным инспектором ФИО3, в отсутствие ФИО1 было принято постановление о назначении административного наказания № 13 в отношении ФИО1, которым ФИО1 был признан виновным по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Вместе с тем, с данным постановлением суд пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не вступившее в законную силу, не может согласиться по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении доказательством вины ФИО1 является протокол об административном правонарушении № 14 от 03 сентября 2020 г.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении № 14 от 03 сентября 2020 г., должностным лицом не были приняты во внимание обстоятельства, которые были установлены и отражены в материалах проверки ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» КУСП № 1060 от 23 июля 2020 г., а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Как пояснила в судебном заседании должностное лицо ФИО2, выводы о виновности ФИО1 она сделала на основании направленных по подведомственности материалов проверки.

Однако, диспозиция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в том числе физического лица за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть за один из двух, или в совокупности признаков административного правонарушения, сто не отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Кроме того, те же материалы проверки, на которые ссылается должностное лицо, содержат сведения о том, что указанный участок, где сгорел дом охотников, используется членами охотничьего общества первичного коллектива «Нарша» и указанная территория (в том числе выдел № 100) им была передана в аренду 27 апреля 2011 г. Нижегородским региональной общественной организацией ОО и Р «Исток», что подтверждается договором аренды, копия которого была представлена в судебном заседании. 

Таким образом, утверждение должностного лица о виновности ФИО1, сделана на непроверенных в полном объеме фактах, которые имеют существенно значение для рассмотрения дела, а именно, кто арендует указанные в материалах охотничьи угодья, кем и когда был выстроен дом охотников на указанному лесном участке, а также наличие или отсутствие специального разрешения на использование лесного участка, поскольку материалы дела об административном правонарушении этих сведений не содержат, должностное лицо подтвердило в судебном заседании, что эти обстоятельства она не выясняла. 

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальные нарушения позволяют суду сделать выводы о необоснованности принятого постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба подлежащей удовлетворению.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель государственного лесного фонда и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 июля 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 24 сентября 2020 г. Материалы дела с жалобой поступили в суд 01 октября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3, ч. 1, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление о назначении наказания № 13 должностного лица Сосновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3, ч. 1, ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.9; 24.5; 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Сосновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 15 сентября 2020 г., о назначении наказания № 13 в отношении гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по настоящему делу - прекратить на основании п.3, ч. 1, ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня принятия.

Решение вступило в законную силу.

Судья А.В. Охтомов