РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тулун 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к администрации Тулунского муниципального района, администрации Икейского сельского поселения, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности по состоянию на момент паводка, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1988 года она и члены ее семьи проживают в ****. В 1991 году в связи с увеличением семьи они приобрели сруб жилого дома и перевезли его на принадлежащий им земельный участок, таким образом на земельном участке, принадлежащем ей в настоящее время на праве собственности, расположено два жилых дома. Один дом площадью 41,3 кв.м. по адресу: ****, второй дом площадью 26,7 кв.м. по адресу: ****. Данный факт подтверждается техническим паспортом ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от ...... и заключением ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от ....... В большом доме проживали дочь с внуком и опекаемый ребенок, в маленьком доме проживала она с мужем. Данное имущество находилось в долевой собственности, но в 2018 году ее муж ФИО3 умер, после его смерти она приняла его долю наследства, и с 2018 года владеет и пользуется данным имуществом одна. ...... жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью 26,7 кв.м., был затоплен. В связи с утратой жилого помещения она осталась без единственного жилья и установление факта пользования жилым помещением, общей площадью 26,7 кв.м., по адресу: ****, на праве собственности по состоянию на ...... необходимо для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Просит суд установить факт владения и пользования жилым домом, площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: ****, за ФИО1; обратить решение суда к немедленному исполнению; освободить от уплаты госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в 1991 году они купили сруб дома и установили на своем земельном участке рядом с основным домом, и с тех пор стали проживать в этом маленьком доме. В большом доме жила дочка с внуком и опекаемым ребенком, в маленьком доме проживали до 2018 года они вдвоем с мужем, в 2018 году муж умер, и она осталась проживать там одна. Данный дом является жилым, они проживали в нем круглогодично, в доме было печное отопление, а также имелась вся необходимая мебель для проживания. На момент паводка она также проживала в маленьком доме одна. Также пояснила, что меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, за этот дом ей не предоставлялись. 

В судебном заседании представитель ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности за ФИО1, и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данный дом был летней кухней, и не являлся жилым на момент паводка, документов и доказательств обратного истцом не представлено. 

Ответчик - администрация Тулунского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель администрации Тулунского муниципального района - ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации Тулунского муниципального района по имеющимся в деле материалам, также указав, что в реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: **** не значится. Разрешение на строительство не выдавалось. В федеральной информационной адресной системе адрес: ****, не числится. 

Ответчик - администрация Икейского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 17.11.2009 №1427-О-О, от 23.03.2010 №388-О-О, от 25.09.2014 №2134-О, от 09.02.2016 №220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

Перечень способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится установление факта владения и пользования жилым домом на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...... ***.

Также в судебном заседании установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., который имеет адрес: ****, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, судебном заседании установлено, что на данном земельном участке расположен еще один жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., с адресом: ****

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что жилой дом по адресу: ****, является самовольной постройкой, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ...... ***.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ...... здание, расположенное по адресу: **** является одноэтажным жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ...... на момент технической инвентаризации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:15:110104:60 возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 26,7 кв.м., в т.ч. жилой 26,7 кв.м. Техническое состояние удовлетворительное; физический износ 40%. При технической инвентаризации присвоена литера Б. Год постройки 1991.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ****, находятся два жилых дома; право собственности на жилой дом, с адресом: **** надлежащим образом не оформлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца ФИО1, пояснениям свидетелей в судебном заседании, с 1988 года ФИО1 со своей семьей проживает в ****, при этом в 1991 году на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, истцом ФИО1 и ее мужем (умер в 2018 году) был возведен второй жилой дом площадью 26,7 кв.м., оба жилых дома являются жилыми. В большем доме проживала дочь ФИО1, внук и опекаемый ребенок, в маленьком доме проживала только ФИО1, проживала там круглогодично, поскольку данный дом являлся жилым.

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2)

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Кроме того, определяя назначение возведенного строения, суд обязан проверить, предназначено ли спорное строение для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем граждан, и может ли оно быть использовано в данных целях, поскольку согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно информации директора ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» ФИО5 от ...... в результате обращения ФИО1 было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ****, и выдан технический паспорт на объект - жилой дом со следующими характеристиками: год постройки - 1991 год (указан со слов собственника); фундамент - деревянные столбы; стены - бревенчатые; перекрытия, кровля - деревянные отепленные, шифер; проемы (дверные, оконные) - деревянные, филенчатые; благоустройства - топление печное, электричество. Общий физический износ дома составляет 40 %, что соответствует удовлетворительному состоянию. Общая площадь по данным технической инвентаризации составляет 26,7 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м. Данный объект признан жилым домом, так как является индивидуально-определенным зданием. На момент обследования в данном жилом доме проживает ФИО1 В техническом паспорте, составленном по состоянию на ......, указан литер здания - Б, данный литер не является элементом почтового адреса. Данный литер указывает на то, что на земельном участке по адресу: ****, также расположен жилой дом с литером А.

Согласно представленным в материалы дела документам на жилой дом, расположенный по адресу: **** - копии свидетельства о государственной регистрации права от ......, копии кадастрового паспорта, копии технического паспорта, у данного жилого дома указана литера А.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что на земельном участке истца находилось два жилых дома, в большом доме жила дочь истца с внуком и опекаемым ребенком, а в маленьком доме жила сама ФИО1 В маленьком доме ФИО1 проживала круглогодично, поскольку там было печное отопление и имелась вся необходимая мебель и бытовая техника для проживания. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в родственных отношениях с истцом не состоят, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат пояснениям заявителя и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие на земельном участке: ****, двух жилых домов, один из которых - общей площадью 26,7 кв.м. является самовольной постройкой и принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объект гражданских прав, имеющий индивидуально-определенные признаки. При этом суд учитывает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, указом Губернатора Иркутской области №134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района №82-ПГ от 26.06.2019 с 08 часов 00 минут 26.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования «повышенная готовность» до особого распоряжения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района №84-ПГ от 27.06.2019 с 15 часов 00 минут 27.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» до особого распоряжения.

В судебном заседании установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Тулунского муниципального образования, в том числе в ****, - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилое помещение истца - жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, был поврежден.

Согласно информации ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» от ...... ФИО1 было выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от...... *** на утраченный объект, расположенный по адресу: **** (общей площадью 41,3 кв.м.) с учетом членов ее семьи: ФИО8, ФИО9 По утраченному жилому помещению, расположенному по адресу: ****, выплаты мер социальной поддержки не производились. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, с учетом того, что жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, был поврежден в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Тулунского муниципального образования, а также с учетом наличия соответствующих документов, свидетельствующих о фактической площади объекта недвижимости (технический паспорт, заключение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ») с указанием назначения помещения как жилого дома, пояснений истца, показаний свидетелей, суд считает возможным установить факт владения и пользования жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности за ФИО1, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области. 

Между тем, установление факта владения и пользования истцом объектом недвижимости не подменяет собой государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а исходя из смысла института процедуры установления юридического факта имеет цель получения мер социальной поддержки в условиях чрезвычайной ситуации, введенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

Руководствуясь ст. ст. 89, 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, в связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая трудную жизненную ситуацию, в результате произошедшего наводнения, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: **** на праве собственности за ФИО1, ...... года рождения, уроженкой ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Резолютивная часть решения объявлена ....... 

Полный текст решения изготовлен .......