ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 25 июня 2024 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михал ат А. С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> (ИНН:№, ОГРНИП: №),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ по уборке помещений с гражданкой Республики 

<

адрес> ФИО4, а именно в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направил почтой уведомление о заключении трудового договора с гражданкой 

<

адрес> ФИО4 составленное в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативноправовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение. Предусмотренное ч.З ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, 

<

адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные на её территории определена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам и в отсутствие ФИО1.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный

гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. ( п.8 ст. 13 Федерального закона № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ИП «ФИО1». В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ заключил с иностранным гражданином ФИО4 трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг). Однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - ОВМ УМВД России по г.о. Королев о заключении трудового договора в установленный законом срок.

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принял для этого все зависящие от него меры.

Вина ИП «ФИО1» подтверждается следующими доказательствами:

рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, (л.д. 1);

уведомлением о заключении трудового договора между ИП «ФИО1» и ФИО4 в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-3)

рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 о приобщении письма с разъяснениями о нарушении приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.9);

копией распоряжения начальника УМВД России по г.о. Королев о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

выпиской из ЕГРИП (л.д. 12-14);

рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО6, о том, что ИП «ФИО1» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 15);

сведениями о физическом лице (л.д. 18-19);

уведомлением о заключении трудового договора между ИП «ФИО1» и ФИО4 в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24);

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27);

протоколом об административном правонарушении № М048-507 (л.д. 28).

объяснениями представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО7 о том, что договор с ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке уведомления на подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО7 являясь доверенным лицом, использовала бланк уведомления Приказа МВД от 2020 года, что является неправильным форматом уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получено письмо с разъяснениями того, что форма уведомления установлена Приказом МВД от 2023 года. Произошло это ввиду технической ошибки, с вменяемым правонарушением согласна. (л.д. 28).

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, судья не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

Одновременно с этим суд учитывает, что ИП "ФИО1", согласно представленным документам, впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий, находит возможным применить требования ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по Московскойобласти (УМВД России по г.о. 

<

адрес>), №

Неуплата назначенного административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. /

ФИО8