Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Лисицына

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калиевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Безуглой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: 

<

...> административное дело №2а-1374/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 2 г. Астрахани о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что решением 

<

данные изъяты> от 23 августа 2019 года ему установлен административный надзор. В настоящее время истекло более половины срока установленного надзора, при этом ФИО1 положительно характеризуется, трудоустроен. Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением суда, либо смягчить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в суд поступила телефонограмма в соответствии, с которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. При проведении подготовки по делу административный истец пояснил, что установленные ограничения, препятствуют ему трудоустроится за пределами Астраханской области, навестить родственников, которые проживают за пределами Астраханской области. 

Административный ответчик ОП№2 УМВД России по Астраханской области, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что все ограничения установленные решением суда ФИО1 соблюдал надлежащим образом, каких либо нарушений не имеется, что содержится в личном деле поднадзорного лица. Сведений о трудоустройстве материалы не содержат.

Руководствуясь положениями ч.5 статьи 272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Исходя из положений ч.1 ст.3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением 

<

данные изъяты> от 23 августа 2019 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с рядом административных ограничений: обязательной явкой два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел. 

Судом установлено, что по отбытию наказания в местах лишения свободы ФИО1 встал на профилактический учёт в орган внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно положениям которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленного суду административным истцом рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по городу Астрахани, от 21 февраля 2021, следует, что ФИО1, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ФИО1 указал, что установленные ограничения препятствуют ему общению с родственниками, проживающими за пределами Астраханской области, официально трудоустроится.

Однако в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что каких либо обращений со стороны ФИО1 о выезде за пределы Астраханской области, получение на это разрешения материалы личного дела поднадзорного лица не содержат. Как и не содержится сведений о трудоустройстве поднадзорного лица.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные административным истцом, обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении него административного надзора.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Ссылки ФИО1 на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются препятствия для трудовой деятельности, отклоняются судом, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении ФИО1 конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд с учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления, заключения прокурора, участвовавшего в деле, пояснений административного ответчика и административного истца, приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период не достигнуты, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 2 г. Астрахани о досрочном прекращении административного надзора- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в день принятия решения. 

Судья Ю.А.Лисицына