К делу № 2-2515/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002402-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 16.06.2025 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником дома в 

<

адрес> - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2016 года. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: ФИО1 собственник; ФИО3 - бывшая жена; ФИО4 – дочь истца; ФИО5 – внук истца. Ответчик - ФИО3 членом семьи истца не является, 03.10.2024 года брак расторгнут. Ответчик до расторжения съехала в неизвестном направлении, в спорном доме не проживает, её вещей в доме не имеется, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, за домом и участком не ухаживает. ФИО1 вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги из расчета на всех четырех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Такие обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец просит суд признать ФИО3 - утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также суду пояснил, что ответчик в доме не проживает, данное имущество истцом получено в порядке наследования, в связи с чем, ответчик не имеет права претендовать на данное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. В суд в день судебного заседания 16.06.2024г. поступила телефонограмма от ФИО3 об отложении судебного заседания по причине болезни. Представитель истца в судебном заседании категорически возражал против отложения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом было отказано. При этом суд исходил из следующего. ГПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения дела. 29.04.2025года ответчица получила СМС извещение о вызове в суд по иску ФИО1 на 05.06.2025г. ( л.д. 34). 02.06.2025г. в суд от ответчицы поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в виду выезда за пределы города. Судебное заседание 05.06.2025г. было отложено на 16.06.2025г. Ответчица 05.06.2025года получила СМС извещение о вызове в суд на 16.06.2025г. ( л.д. 44). До этой даты, от ответчицы возражений на иск, в том числе письменных возражений на иск не поступило, хотя с первого уведомления о дате судебного заседания прошло 1 месяц 18 дней, что давало возможность направить в суд свои письменные возражения (либо встречный иск), в том числе по почте либо через официальный портал суда, либо направить в суд своего представителя. Однако ответчица письменных возражений на иск не направила, как и не представила документов, подтверждающих невозможности неявки по уважительным причинам в оба судебных заседаниях, представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился (ч.3 ст. 45 ГПК РФ).

Опрошенный в суде Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает истца и ответчика, последний раз по 

<

адрес> видел ответчицу в 2023 году, она ушла с Шорного, 4 в 2023 года, когда их залило, в ноябре истец приехал, ответчицы уже там не было. ФИО1 сказал, что она ушла к другому мужчине. Сейчас, когда он был в доме ФИО1, последний раз месяц назад, вещей ответчицы там не видел. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что знает истца и ответчика, они в одном районе живут, где в данный момент ответчица проживает ей не известно. В доме ФИО1 бывает часто, когда он уезжает в рейс, она кормит его кошку. Он проживает один. Светлана Николаевна не проживает в доме 2023 года, когда их затопило, она собрала вещи и уехала, после этого, ее не видела. После, дочка ФИО1 пришла с внуком, зиму пожила, и в феврале опять ушла. А Светлана так и не возвращалась. Из дома ее никто не выгонял, в доме вещей нет ее. Также пояснила, что со слов дочери ФИО1 ей известно, что ответчица живет с другим мужчиной Виталием.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2016г.. (л.д.23-27).

Согласно регистрационного досье, по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированной ФИО3 с 05.12.1997г. (л.д.30), с которой истец состоял в браке.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 03.10.2024г. дело №., брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. (л.д.12). О данном решении суда ответчице известно. 

ФИО1 в исковом заявлении от 02.08.2024года о расторжении брака, указывал, что он с ответчиком длительное время брачные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут.

Как следует из настоящего дела и дела № о расторжении брака по иску ФИО1, почтовую корреспонденцию по адресу, 

<

адрес> ответчица не получает, в судебные заседания по делу о расторжении брака( их было два) не являлась, что согласуется с позицией истца, показаниями свидетелей, о том, что ответчица уже длительное время с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет. 

Как было указано выше, о наличии данного дела в суде ответчица достоверно знала еще с 29.04.2025года, но сама в судебное заседание не явилась, представителя не направила, письменных возражений на иск не представила.

С официального момента расторжения брака между истцом и ответчиком ( решение суда вынесено 03.10.2024года) прошло уже 8 месяцев.

Как следует из общедоступных сведений на сайте Таганрогского городского суда, ФИО3 какие-либо исковые заявления к ФИО1, в том числе о вселении, о не чинении препятствий в проживании, признании права собственности не предъявляла. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, согласующимися между собой и не опровергнутыми ответчицей, что ответчица в спорном доме уже длительное время не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется. 

Доказательств иного ответчицей на момент рассмотрения дела не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу указанной нормы закона настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженку 

<

данные изъяты> - утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.