Дело 2-856/17

Поступило в суд 11.10.2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2017 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей, с уплатой 25 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. Задолженность по возврату кредита составила 106 470,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 70 216,59 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 253,75 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 27 146,68 руб., проценты за просроченную задолженность – 5262 руб., пеня – 3845,07 руб.. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 470,34 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3329,41 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО)» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 72 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за кредит в размере 25% годовых.

Из истории договора следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не выполнила. 

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, выплачивается неустойка. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 106 470,34 руб., в том числе: 

- сумма основного долга – 70 216,59 руб.; 

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 253,75 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 27 146,68 руб., проценты за просроченную задолженность – 5262 руб., пеня – 3845,07 руб.. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив расчеты, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3329,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 106 470 рублей 34 копейки, из которых: 

- сумма основного долга – 70 216 рублей 59 копеек; 

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 253 рубля 75 копеек, из которых: проценты на срочную задолженность – 27 146 рублей 68 копеек, проценты за просроченную задолженность – 5262 рубля, пеня – 3845 рубля 07 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3329 рублей 41 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017.

Судья М.В.Мухина