50RS0039-01-2025-003951-11

2-3763/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит признать незаконным факт размещения ФИО2 сообщения, размещенного 

<

дата> с номера телефона 

<

номер>, 

<

номер> в группах «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер-Вилладж ЧАТ», «TSN Inter-Village»), содержащего заведомо несоответствующую действительности информацию в отношении ФИО1; обязать ФИО2 удалить сообщения, размещенные 

<

дата> с номера телефона: 

<

номер>, 

<

номер> из групп «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер-Вилладж ЧАТ», «TSN Inter-Village») заведомо несоответствующую действительности информацию в отношении ФИО1; обязать ФИО2 разместить опровержение следующего содержания: «

<

дата> в группах вотсап «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер-Вилладж ЧАТ», «TSN Inter-Village») мной, ФИО2, с номера телефона +

<

номер> 

<

номер> были размещены заведомо несоответствующие действительности сообщения в отношении ФИО1, которое порочит его честь, достоинство и деловую репутацию»; а так же взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в пользу истца в размере 3000 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 11950,00 рублей, расходов на представителя в размере 50000,00 рублей, суммы морального вреда и вреда причинённого здоровью в размере 5 000 000, 00 рублей.

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в 2-х группах WhatsApp с названием «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер- ладж ЧАТ», «TSN Inter-Village», состоящей из 58 участников, администратором группы: ФИО2, с номером телефона 

<

номер>, 

<

номер> как председатель правления ТСН ИнтерВилладж, было размещено сообщение следующего содержания: «С наступающим новым годом всех поздравляем и желаем всем вам здоровья счастья любви благополучия во всем! Много лет прошло с того момента как все собрались в этом чате. ТСН Интер Вилладж постепенно будет развиваться. Почему наш поселок не развивается тому есть объективные причины и также субъективные факторы. По внешним факторам все понятно это мы видим по телевизору каждый день. И добро всегда побеждает зло. По субъективным факторам : А 2021 году начали деструктивные действия С-ны в нашем поселке. Их цель была перепродавать участки но не развивать поселок. Ими были инициированы в отношении правления поселка заявления в полицию и многочисленные проверки полиции, которые ничего не выявили кроме как потеря времени и нервы. В мире так устроено что посеешь то и пожнёшь. Бумеранг всегда вернётся тем кто его запускает. С-ны всячески распускали негативную лживую информацию об основателе поселка и правлении. Нам сообщили о том, что ФИО1 находится под следствием по уголовному делу о мошенничестве с бюджетом России в Хабаровске. Отсидела 8 месяцев и вышла ждать приговора под залог. Ее муж ФИО1 соучастник и следствием будет установлены все факты противоправной деятельности этих субъектов. Суть такова что Бог все видит и всегда наказывает зло, показывая кто есть кто !». Считает, что в результате публикации указанной информации в чате ТСН «Интер Вилладж», участники были введены в заблуждение относительно добросовестности и порядочности истца. Данная информация негативно повлияла на него, его здоровье и его деловую репутацию. Спорная публикация приводит к возникновению негативного общественного отношения к истцу, контрагентов, а также формирует ложное представление о том, что истец ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность с нарушением норм действующего законодательства.

Истец в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не виде публикации в чатах лично. Он был исключен и указанных чатов. Информацию ему пересылала его знакомая, которая состояла в чатах. В данный момент ответчиком чаты удалены. Создан другой час поселка. По поводу компенсации причиненного вреда здоровью, пояснил, что он на протяжении длительного времени страдает гипертонической болезнью в 2009 году лежал в больнице в 2013 году. Эти действия ответчика на него сильно влияют. Так же пояснил, что сумма судебных расходов состоит из оказания ему услуг представителем, который находится в 

<

адрес>. Она его консультировала и составляла исковое заявление. В 2023 году действительно было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ они привлекались по уголовному делу, как фирма, осуществлявшая подрядные работы. Через 6 месяцев уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Считает, что документы по уголовному делу, которые фигурировали в чате, ответчику предоставил его (истца) зять, т.к. с ним конфликтные отношения, и только он владел информацией. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений не поступало.

Третье лицо ТСН «Интревилладж» в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, опросив истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела что, в переписке с пользователями в чате под названием «ТСН Интер-Вилладж Чат», состоящим из 58 участников имеется текстовая информация, следующего содержания: 

« Вт, 31 дек. 11:45 Пользователь с номером 

<

***> Пересланное сообщение, состоящее из 5 страниц (приложение 4-9)

« Вт. 31 дек. 11:45

С наступающим новым годом всех поздравляем и желаем всем вам здоровья счастья любви благополучия во всем!

Много лет прошло с того момента как все собрались в этом чате.

Тсн Интер Вилладж постепенно будет развиваться.

Почему наш поселок не развивается тому есть объективные причины и также

субъективные факторы.

По внешним факторам все понятно это мы видим по телевизору каждый день. И добро всегда побеждает зло.

По субъективным факторам :

А 2021 году начали деструктивные действия С-ны в нашем поселке. Их цель была перепродавать участки но не развивать поселок. Ими были инициированы в отношении правления поселка заявления в полицию и много численные проверки полиции, которые ничего не выявили кроме как потеря времени и нервы.

В мире так устроено что посеешь то и пожнёшь. Бумеранг всегда вернётся тем кто его запускает. С-ны всячески распускали негативную лживую информацию об основателе поселка и правлении.

Нам сообщили о том, что ФИО1 находится под следствием по уголовному делу о мошенничестве с бюджетом России в Хабаровске. Отсидела 8 месяцев и вышла ждать приговора под залог.

Ее муж ФИО1 соучастник и следствием будет установлены все факты противоправной деятельности этих субъектов.

Суть такова что Бог все видит и всегда наказывает зло, показывая кто есть кто !"

31 дек. 11:47

Информация взята из другого чата." 

Вышеуказанная текстовая информация зафиксирована протоколом осмотра доказательств серия 

<

номер>3 от 

<

дата> нотариусом ФИО3, протокол содержит 13 приложений в том числе копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата>.

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО3 ФИО1 по тарифу за нотариальные услуги, осмотр доказательств было уплачено 11950,00 рублей.

В соответствии с договором поручения об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО4, актом оказания услуг от 

<

дата>, распиской от 

<

дата> ФИО1 ФИО4 оплачено 50000,00 рублей.

Сведений о принадлежности номером телефона, указанных истцом в исковом заявлении на момент рассмотрения дела по запросу суда не поступило. 

Вместе с тем, исходя из пояснений, данных истцом в судебном заседании, указанные номера принадлежат ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" 

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как указано в ст. 8 ГК РФ "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 12 ГК РФ "Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом". 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отсутствие сведений на интернет-ресурсе не является основанием для отказа в удовлетворении требований и для защиты достаточно предоставить любое доказательство распространения таких сведений - скрин поста, комментарий, фотографии. Это следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Судом установлено наличие оспариваемой информации в чате под названием «ТСН Интер-Вилладж Чат», состоящим из 58 участников. Сообщение передано с номер телефона +

<

номер>. Отсутствие указанного чата в настоящее время не является безусловным основанием, свидетельствующим о недоказанности размещения информации. Кроме того текст сообщения зафиксирован нотариусом протоколом осмотра доказательств.

Вместе с тем, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании судом установлено, что номер телефона +

<

номер> принадлежит ответчику ФИО2

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, доказательств того, что сообщение направлялось с телефона 

<

номер> материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено конкретное лицо распространившее вышеуказанную информацию как ФИО2, которую истец считает порочащей его честь достоинство и деловую репутацию физического лица, с номера телефона 

<

***>.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7). 

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума). 

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Вместе с тем, суд проанализировав указанную в сообщении информацию с учетом норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ, и приходит к следующему. 

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию, изложение которой указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором и лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. 

Истцом в судебном заседании подтверждено, что в действительности факт уголовного дела имел место быть, документы по уголовному делу представлены ответчику его (истца) зятем, поскольку у них конфликтные отношения. Кроме того, автором так же указано в сообщении, что информация взята из другого чата. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод о субъективном характере оспариваемой информации. Оспариваемые высказывания ответчика являются оценочными суждениями, указанные мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, кроме того они не носят оскорбительный характер.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным факта размещения сообщения содержащего заведомо не соответствующую действительности информацию, обязании удалить сообщение и опровергнуть информацию. В связи с отказом в удовлетворении основных требований требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным факт размещения ФИО2 сообщения, размещенного 

<

дата> с номера телефона 

<

номер>, 

<

номер> в группах «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер-Вилладж ЧАТ», «TSN Inter-Village»), содержащего заведомо несоответствующую действительности информацию в отношении ФИО1; обязании ФИО2 удалить сообщения, размещенные 

<

дата> с номера телефона: 

<

номер>, 

<

номер> из групп «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер-Вилладж ЧАТ», «TSN Inter-Village») заведомо несоответствующую действительности информацию в отношении ФИО1; обязании ФИО2 разместить опровержение следующего содержания: «

<

дата> в группах вотсап «Товарищество собственников недвижимости» («ТСН Интер-Вилладж ЧАТ», «TSN Inter-Village») мной, ФИО2, с номера телефона 

<

***>, 

<

номер> были размещены заведомо несоответствующие действительности сообщения в отношении ФИО1, которое порочит его честь, достоинство и деловую репутацию»; а так же взыскании с ФИО2 сумму государственной пошлины в пользу истца в размере 3000 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 11950,00 рублей, расходов на представителя в размере 50000,00 рублей, суммы морального вреда и вреда причинённого здоровью в размере 5 000 000, 00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года. 

Судья: Т.В.Пугачева