Дело № 2-4944/2025;)

УИД: 54RS0005-01-2025-001470-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda СХ-30, государственный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в САО «ВСК».

Владелец транспортного средства Mazda СХ-30, государственный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», /дата/ истец возместил ФИО8 страховое возмещение в размере 222 940,04 руб. и расходы на нотариальные услуги в размере 1 040,00 руб., а всего 223 980,04 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222 940,04 руб. и нотариальные услуги в размере 1 040,00 руб., а всего 223 980,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьский районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО9 /дата/ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ХХХ № транспортного средства №, государственный регистрационный знак № сроком на один год. К управлению автомобилем допущены ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2

/дата/ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda СХ-30, государственный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Автомобиль Mazda СХ-30, государственный знак №, при ДТП получил технические повреждения.

В связи с этим владелец поврежденного автомобиля Mazda СХ-30, государственный знак №, обратилась в страховую компанию в САО «ВСК» (л.д. 19), /дата/ истец возместил ФИО8 денежную сумму в размере 223 980,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от /дата/ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Согласно положениям ст. 14 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что им не оспаривалось.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом не имел права находится за рулем автомобиля, поскольку не включен в полис ОСАГО, суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо в порядке регресса взыскать сумму 223 980,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 719,00 руб. согласно платежному поручению № от /дата/, исходя из размера заявленных требований, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 8).

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 719,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> «ВСК» (ИНН 

<

***>, дата регистрации /дата/) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 223 980,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 719,00 руб., а всего – 231 699,04 руб. (двести тридцать одну тысячу шестьсот девяносто девять рублей, 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.