УИД 70RS0015-01-2020-000512-59

Дело № 2-218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 в размере 168277,31 руб., из которых: по основному долгу в сумме 89995,63 руб., по процентам в сумме 74231,68 руб., по иным платежам в сумме 4050 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4565,54 руб.

В обоснование требований указано, что 04.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Во исполнение указанного соглашения, ОАО «Лето Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 90000руб., которыми ответчик воспользовался. Ответчик ознакомился с условиями договора, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование, однако 04.04.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Указано, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 к ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Кроме того, указано, что 03.08.2019 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-1421 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015, который отменен 10.12.2019 по заявлению должника. Сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом взысканной суммы в размере 42,42 руб., составляет 168277,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об уважительности неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факта наличия его подписи на согласии заемщика от 04.02.2015, заявлении о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты от 04.02.2015, а также декларации ответственности заемщика, указал, что не помнит, получены ли им были указанные денежные средства, а также при каких обстоятельствах и в какой сумме обязательства по договору были им исполнены. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что условия кредита не доказаны, кредитный договор не предоставлен, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление денежных средств, не представлен банковский ордер, в договоре уступки прав требований не указана сумма прав требований, уступаемых ООО «Филберт», срок возврата кредитных средств не наступил, поскольку заключен кредитный договор на 30 лет, кроме того указано, что отсутствует доверенность банка о передоверии права на заключение сделок по кредиту, отсутствует Устав организации. А также указывает, что к исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности и просит произвести перерасчет задолженности, поскольку самостоятельно его произвести он не имеет возможности в виду отсутствия опыта.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п. 2, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 04.02.2015, что подтверждается подписанием согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» от 04.02.2015 (далее Согласие), заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты от 04.02.2015, декларацией ответственности заемщика от 04.02.2015, Условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (далее – Общие условия кредитования).

По данному договору кредитор ОАО «Лето Банк» обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в пределах установленного лимита кредитования, указанного в кредитном предложении, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Из условий, указанных в кредитном предложении от 04.02.2015 следует, что лимит кредитования составил 90000руб., за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты при невыполнении условий беспроцентного периода на операции оплаты товаров/услуг размере 19,90% годовых, при этом процентная ставка по кредиту на иные расходные операции, за исключением оплаты товаров/услуг -39,9% годовых. День платежа 04 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 5% от суммы основного долга на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (кратное 100 руб., округление в большую сторону).

Согласно п.2 указанного соглашения, своей подписью на Согласии, заёмщик ФИО1 подтвердил получение карты Visa Platinum 

<

номер обезличен>, а также что ознакомлен и согласен с условиями договора, указанными в Согласии, условиях, тарифах и информирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте Банка www.letobank.ru. Также просит направить ПИН код карты на номер своего мобильного телефона. 

В соответствии с положениями п.п.1,3, 1.4, 1.6, 1.7. Общих условий при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, условиями, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Размер кредитного лимита указывается в согласии, срок кредита засчитывается, исходя из фактической суммы, полученной клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного на чете клиента. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращается банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.4. общих условий, кредитная карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг и внесения наличных денежных средств в банкоматах банка. Услуга получения наличных денежных средств со счета с использованием карты в банкоматах банка и пунктов выдачи наличных сторонних банков в пределах кредитного лимита является дополнительной. Банк вправе взимать комиссию за данную услугу соответствии с тарифами.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, в размере, указанном в Согласии заемщика. Начисленные проценты уплачиваются клиентом одновременно с уплатой минимального платежа. Проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются.

Во исполнение условий названного договора, кредитором ОАО «Лето Банк» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения п. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, ответчик ФИО1 не производил платежи в объеме, установленном соглашении о кредитовании в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту имели место 30.07.2015 в размере 1480 руб., 28.08.2015 в размере 400 руб., в последствии платежи в счет гашения основного долга не поступали, 12.12.2018 взысканы проценты в размере 42,42 руб..

Таким образом, исходя из представленного суду расчету, сумма задолженности по состоянию на 01.01.2018 составила 168277,31 рубля из которых : основной долг в размере 89995,63 руб., процентов 74274,10 руб., комиссия в размере 4050 руб., и взысканных с ФИО1 12.12.2018 процентов - 42,42 руб. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка 25.01.2016 (решение 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное именование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанными условиями, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как следует из договора №У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. При этом в перечень и размер, передаваемых прав включено право требования в отношении ФИО1 по просроченной задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 в размере 168319,73 руб., из которых основной долг 89995,63 руб..

Согласно п. 13 Согласия о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта» ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Нарушение ФИО1 условий соглашения о кредитовании от 04.02.2015 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4 Согласия банком заемщику начислены проценты за период с 04.04.2015 по 01.01.2018 в размере 74231,68 руб. с учетом указанных выше произведенных ФИО1 оплат.

Расчет процентов за пользование кредитом осуществлен следующим образом: произведение суммы основного долга, количества календарных дней пользования кредитом, годовой процентной ставки, поделенной на количество календарных дней в году.

Истцом предъявляются требования о взыскании задолженности по иным платежам, без указания конкретного их вида, в размере 4050 руб.

Как следует из представленного расчета, эта сумма указана как комиссия.

В соответствии с п.15 Согласия, предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, о порядке и их размере свидетельствует указание, что заёмщик согласен на оплату комиссий по карте: комиссии за оформление карты взимаемая единовременно при осуществления очередного платежа в размере 600 руб.; комиссия за обслуживание карты взимаемая ежегодно в размере 600 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств, кроме снятия собственных наличных средств, в размере 300 руб. за каждую операцию; комиссия за проведение операций в банкоматах ОАО «Лето Банк» в соответствии с тарифами, размещенного на интернет-сайте ; комиссия за проведения иных расходных операций с использованием карты (за исключением оплаты товаров/услуг через банкоматы ОАО «Лето Банк» в размере 3,3% (минимум 300 руб.) от суммы операции, за каждую операцию; комиссия за информирование о платежном лимите в банкоматах сторонних банков, в размере 30 руб. за каждую операцию; комиссии за получением мини-выписки в банкоматах ОАО «Лето Банк» в размере 50 руб. за каждую операцию; комиссия за перевыпуск карты в размере 600 руб., за каждую операцию.

В отсутствии исходных данных и полного расчета по взысканию суммы комиссий, суду не представляется возможным проверить правильность её начислений, как и оснований для её взыскания.

Однако, в соответствии с условиями Согласия, явилось бы правомерным взыскать комиссию в размере 600 руб. за оформление карты, 600 руб. в качестве комиссии за обслуживание карты за каждый год пользования картой, а также 300 руб. за каждую операцию по снятию заёмщиком кредитных денежных средств наличными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств по согласию от 04.02.2015 

<

номер обезличен>, а требования истца о взыскании задолженности правомерны. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что после 28.08.2015 ответчиком, в счет погашения задолженности платы не вносились, иные операции по счету не производились. При этом взыскание после вынесения судебного приказа процентов в размере 42,42 руб. суд таковой не признает.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 05.09.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности.

Поскольку условиями заключенного между сторонами согласия предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, а также оплаты процентов за пользование кредитными средствами и комиссий, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

ООО «Филберт» обратилось 24.07.2019 к мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, что следует из штампа конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа (согласно телефонограммы), которым 03.08.2019 вынесен судебный приказ №2-1421/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 за период с 04.02.2015 по 12.12.2018 в размере 168319,73 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 89995,63 руб., задолженность по процентам в размере 74274,10 руб., задолженность по иным платежам в размере 4050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2283,20 руб..

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10.12.2019 судебный приказ №2-1421/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 за период с 04.02.2015 по 12.12.2018 в размере 168319,73 руб., в том числе задолженности по кредиту в размере 89995,63 руб., задолженности по процентам в размере 74274,10 руб., задолженности по иным платежам в размере 4050 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2283,20 руб., отменен по заявлению должника.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке с 24.07.2019 по 10.12.2019 – 4 месяца 16 дней (139 дней).

Как следует из штампа на почтовом конверте, настоящее исковое заявление было подано 16.09.2020, соответственно трехлетний срок составит 16.09.2017 и трехгодичный срок исковой давности продлевается на 4 месяца 16 дней (139 дней) рассмотрения требований в приказном порядке, и истекает 30.04.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности по платежам, сроком исполнения до 5 числа каждого месяца, образовавшейся до 30.04.2017, истцом пропущен.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано ФИО1 на необходимость оплатить долг в размере 168319,73 руб. в срок до 15 февраля 2019 г.

При этом суд учитывает, что направленное ООО «Филберт» письмо является уведомлением о состоявшейся уступке права требования, а не заключительным требованием погашения долга и на срок исковой давности не влияет.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 подлежат удовлетворению частично за период с 30.04.2017 по 01.01.2018.

Суд самостоятельно произвел расчет задолженности в соответствии с условием договора о внесении ежемесячного обязательного платежа в размере 5% от суммы долга, уменьшающего сумму основного долга и процентов по мере внесения данного платежа.

Указанный расчет приведен за период в пределах срока исковой давности по ежемесячным платежам, определенного судом с 30.04.2017 до указанной истцом в расчете даты окончание периода - 01.01.2018, при этом расчет произведен исходя из всей суммы задолженности в размере 25086,3 руб., взятой на указанную дату начала расчета ( на первую дату оплаты 04.05.2017, с учетом исковой давности).

При расчете задолженности с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств по согласию, с учетом предусмотренного договором условия о внесении обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности и уменьшения на указанную сумму ежемесячного платежа суммы основного долга и процентов по договору, размер задолженности будет иным, чем указан в приведенном расчете, который представлен истцом.

Согласно условиям согласия от 04.12.2015, расчета за период с 04.05.2017 (дата очередного платежа) по 01.01.2018 из расчета 5% от остатка задолженности основного долга задолженность по основному долгу составит 04.05.2017-206,19;04.06.2017-1267,86;04.07.2017-1164,44; 04.08.2017-1143,92; 04.09.2017 -1082,62;04.10.2017-997,21; 04.11.2017-979,64; 04.12.2017 – 899,72, с 05.12.2017 по 01.01.2018- 798,33 и остаток задолженности 16546,37, что в общей сумме составит 25086,3 руб.

Также, исходя из условий согласия от 04.02.2015 и расчета, сумма процентов за пользование кредитом за период взыскания задолженности, исходя из срока давности, с 30.04.2017 по 01.01.2018 составит: 30.04.2017-03.05.2017-68,39; 04.05.2017-03.06.2017-420,51; 04.06.2017- 03.07.2017-386,21; 04.07.2017 -03.08.2017 – 379,40; 04.08.2017- 03.09.2017-360,06; 04.09.2017 -03.10.2017 – 330,74; 04.10.2017 -03.11.2017 – 324,91; 04.11.2017-03.12.2017 – 298,41; 04.12.2017 -01.01.2018 -264,78, а всего составит: 2833,41 руб. Сумма основного долга в указанном выше размере ответчиком не выплачивалась, в связи с чем подлежат взысканию проценты по просроченной задолженности (основного долга) которая составит: 30.04.2017-03.05.2017- 2,54; 04.05.2017-03.06.2017-3,48; 04.06.2017- 03.07.2017-24,11; 04.07.2017 -03.08.2017 – 44,59; 04.08.2017- 03.09.2017-62,93; 04.09.2017 -03.10.2017 – 79,57; 04.10.2017 -03.11.2017 – 99,08; 04.11.2017-03.12.2017 – 111,90; 04.12.2017 -01.01.2018 -122,40, а всего составит: 550,60 руб.

Подлежит вычитанию сумма 42,42 руб. взысканная с ответчика в качестве оплаты процентов.

Исходя из представленных истцом документов, расчет задолженности по процентом произведен из 19,90 % годовых, при этом суд исходит из того, что в исковом заявлении отсутствуют указания на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и применения иной процентной ставки за пользование кредитными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности по основному долгу и процентам надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом суд отмечает, что определяя дату окончания периода взыскания процентов за пользование кредитными средствами, размер процентной ставки, суд исходит из документов, которые представлены истцом в обоснование заявленных требований, состоящих из расчета задолженности и выписок по счету, при условии, что вопреки положениям ст.131 ГПК РФ, последний в просительной части исковых требований не указывает период взыскания и не предоставляет документы в подтверждения исковых требований в части представленного расчета, в том числе иного размера процентов, комиссий. 

Задолженность по комиссии в размере 4050 руб., образовалась в период с 04.04.2015 по 04.11.2015.

Отсутствуют доказательства оказания услуг, оказываемых кредитором заемщику ФИО1 в период 30.04.2017 по 01.01.2018, которые должны быть оплачены комиссией в размере 30 рублей ежемесячно, в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части взыскания иных платежей в размере 4050 рублей за период, с учетом срока исковой давности, с 30.04.2017 по 01.01.2018, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с него задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ, согласии и Общих условий и с учетом применения срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не помнит получена ли им сумма кредитных средств, а выписка по счету не является доказательством предоставления Банком ему кредита в размере 90 000 руб. судом отклоняются, исходя из следующего.

Достаточность доказательств для постановления судебного решения определяется судом. Кроме того, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ООО «Филберт» помимо расширенной выписки по банковскому счету за период с 04.02.2015 по 13.12.2018 (л.д. 22-23) были представлены: заявление ФИО1 от 04.02.2015 о предоставлении потребительского кредита с анкетными данными заемщика (л.д. 8-9), декларация ответственности заемщика от 04.02.2015 (л.д. 10), согласие заемщика с условиями предоставления потребительского кредита по программе «кредитная карта» (л.д. 5-7), расчет заявленных к взысканию денежных сумм (л.д. 18-19). При этом из содержания заявления о предоставлении кредита, графика платежей, выписки по банковскому счету и расчету задолженности истца усматривается их логическая взаимосвязь относительно кредитной природы долговых обязательств ответчика, обусловленных конкретным договором - 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 и единым банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытым на имя ответчика.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что между ОАО «Лето Банк» и\ ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 04.02.2015, предусматривающий открытие на имя заемщика текущего банковского счета 

<

номер обезличен>.

Расширенная выписка за период, с 04.02.2015 по 13.12.2018 содержит прямое указание на текущий банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ответчика, а также предоставления ответчику денежных средств.

Принадлежность указанных выше документов о предоставлении потребительского кредита с анкетными данными заемщика, декларация ответственности заемщика от 04.02.2015, согласие заемщика с условия предоставления потребительских кредита по программе «кредитная карта» не оспорены, а потому приняты судом как доказательства наличия кредитных обязательств ответчика.

Оценивая представленные истцом доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствие в деле мемориального или банковского ордера о перечислении 90 000 руб. с корреспондирующего счета на банковский счет ответчика, при наличии доказательств приведенных выше, не является основанием, утверждать, что указанные денежные средства ответчиком получены не были.

Кроме того, ответчик не только производил оплату по кредитным обязательствам, но и просит суд при вынесении решения произвести перерасчет задолженности, применив срок исковой давности. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Доводы ответчика на то, что из представленных истцом копий документов невозможно однозначно сказать о том, подписывал их ответчик или нет, являются необоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными.

ФИО1 по существу не оспаривает свои подписи, а лишь заявляет о том, что не помнит, подписывал ли он документы.

Несмотря на указанные доводы каких-либо ходатайств о назначении по делу почерковедечской экспертизы с целью опровержения принадлежности имеющихся в представленных истцом документах подписи ответчику ФИО1, последним не заявлено.

Кроме того истцом представлены оригиналы документов, которые представлены на обозрение ФИО1 

Доводы ответчика, что истцом в подтверждение обстоятельств исковых требований, в том числе, договора уступки прав требований, представлены недопустимые и неотносимые доказательства, подлежат отклонению, в связи с их безосновательностью, обусловленной ошибочной субъективной оценкой установленных судом обстоятельств и неправильном толковании норм материального права.

ФИО1 выразил несогласие с подписанным ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права (требований) от 12.12.2018 № У77-18/3138, поскольку не прописана сумма уступки прав, приложен акт приема передачи прав, который не нужен, не представлена доверенность банка на передоверие права, отсутствует устав.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) подписан договор уступки прав (требований) У77-18/3138, по условиям которого цедент передает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров и вступивших в законную силу судебных актов.

Общий объем уступаемых прав (требований), рассчитанный по состоянию на 4 декабря 2018 года, определен пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) У77-18/3138 от 12.12.2018. Общая цена уступаемых прав (требований) (цена), рассчитанная по состоянию на 04 декабря 2018 года, установлена пунктом 2.2 договора уступки прав (требований) У77-18/3138 от 12.12.2018.

Из данного договора, акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) У77-18/3138 от 12.12.2018, следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» от публичного акционерного общества «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015 с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 168319,73 руб., сумма основного долга – 89995,63 руб.

Таким образом, сторонами договора согласованы как объем уступаемых прав, так и цена уступаемых прав, в связи с чем договор уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 является возмездным.

При этом правоотношения между цедентом и цессионарием по совершению платежа по договору цессии не относятся к предмету настоящего спора.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили между собой договор уступки требования в соответствии с законом, достигли соглашения по существенным условиям договора и при этом действия сторон направлены на исполнение договора цессии, что следует из содержания договора и фактических обстоятельств исполнения договора, в связи с чем доводы ответчика в указанной части, не могут быть признаны состоятельными.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии сторонами его заключившими исполнен, по настоящее время никем не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1, что кредитный договор заключен на 30 лет и оснований для взыскания всей суммы задолженности не имеется, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован.

В связи с изложенным, не направление истцом претензии в адрес ответчика не влечет последствий несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Юридически значимыми обстоятельствами по требованию о досрочном взыскании задолженности являются обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора на момент предъявления требования о досрочном взыскании задолженности. 

Конкретные нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, являющиеся основаниями для досрочного взыскания, судом установлены, что и явилось основанием для обращения истца о досрочном взыскании задолженности.

При этом о наличии задолженности и обязанности досрочного возврата денежных средств ответчику было достоверно известно 30.11.2019, о чем свидетельствует, в том числе, заявление об отмене судебного приказа. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленных платежных поручений 

<

номер обезличен> от 17.07.2019, 

<

номер обезличен> от 28.08.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4565,54 руб.

Истцом к ответчику было заявленное требование имущественного характера на сумму 168277,31 руб., в ходе рассмотрения дела судом были удовлетворены исковые требования на сумму 28427,89 руб.(16,9%)

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 771,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 04.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 28427,89 рубль (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей 89 копеек), из которых основной долг – 25086,3 руб., проценты за период с 30.04.2017 по 01.01.2018 – 3341,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 771,58 рубля (семьсот семьдесят один рублей 58 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.