Дело 1-367/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 декабря 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Зильгарина А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 1) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 заведомо зная, что в отношении него, в соответствии с ФЗ от ** ** ****. № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ** ** **** и установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи предупрежденным ** ** **** об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: ** ** **** ФИО3 в 04 часа 46 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являвшегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и ** ** **** ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства по указанному адресу, являвшегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что в течение одного года дважды был привлечен на основании судебных решений к административной ответственности, а именно ** ** **** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ** ** **** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указанные судебные решения вступили в законную силу. Будучи, дважды подвергнутым административным наказаниям в течение одного года, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, ** ** **** в 22.30 часов ФИО3 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, тем самым в третий раз в течение одного года, то есть неоднократно, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО3 административного ограничения, установленного ему судом в третий раз в течение одного года, ** ** ****. сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. Так, ФИО3 ** ** ****. в 22.30 часов находился в общественном месте - около 

<

адрес> в состоянии опьянения, тем самым нарушил общественный порядок и общественную безопасность, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО3, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что после освобождения стал проживать по адресу: 

<

адрес> Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С ** ** **** поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, ему были разъяснены все ограничения. Был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений, введенными ФЗ от ** ** **** №№-ФЗ. Также был разъяснен ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение адм. ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение ** ** **** ночное время вне жилого помещения являющегося его местом жительства без уважительных причин. ** ** **** повторно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение ** ** **** в ночное время вне жилого помещения являющегося его местом жительства без уважительных причин. ** ** **** в 22 часа 30 минут за нахождение общественном месте в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38).

Суд принимает показания ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель С. старший инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» в ходе предварительного расследования показывала, что с ** ** ****. под административным надзором в МО МВД России «Бузулукский» на учете состоит ФИО3, который был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью, также ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 дважды в течение года допустил нарушение установленного ему судом ограничений, отсутствие дома в период времени с 22.00 до 06.00 часов, а именно ** ** **** и ** ** ****., за что был подвергнут административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ** ** ****. ФИО3 вновь находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом был в общественном месте - около 

<

адрес> в состоянии опьянения, за что бы привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля Р. - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» в ходе предварительного расследования следует, что находящийся под административным надзором ФИО3 периодически в ночное время проверяется им по месту жительства, с целью недопущения административных ограничений, установленных судом. ФИО3 ** ** ****. и ** ** ****. в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, тем самым нарушил возложенное на него административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности. ** ** ****. ФИО3 был задержан в ночное время сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. (л.д. 20-23).

Свидетель Л. полицейский (водитель) взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» в ходе судебного заседания показал, что ** ** ****. в 22.30 часов во время несения службы около 

<

адрес> ими был замечен ФИО3, находящийся под административным надзором, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 

Указанные обстоятельства полицейский (водитель) взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» Л.. изложил в рапорте от ** ** ****. ( л.д. 107).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. 

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3 Данное жилое помещение полностью пригодно для постоянного проживания в нём. (л.д. 8-12);

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** ****, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 113-115); 

- приговором Бузулукского районного суда от ** ** ****, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ** ** **** (л.д. 116-117);

- постановлением мирового суда судебного участка № города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 103); 

- постановлением мирового суда судебного участка № города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.( л.д. 106); 

- протоколом № об административном правонарушении от ** ** ****., в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 110);

- актом № от ** ** ****. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения.(л.д. 109). 

В ходе осмотра документов от ** ** ****, осмотрены следующие документы: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО3, копия приговора Бузулукского районного суда от ** ** ****, копия решения Ленинского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, копии постановлений мирового судьи от ** ** **** ** ** **** (л.д.90-92). 

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-94).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО3 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО3 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что в течение одного года дважды был привлечен на основании судебных решений к административной ответственности. Будучи подвергнутым административным наказаниям, в третий раз в течение одного года, то есть неоднократно, ФИО3 допустил несоблюдение административного ограничения, которое было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам – матери и бабушке, имеющим заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и необходимость в проведении планового оперативного лечения; оказание помощи близким родственникам – матери, имеющей заболевание и бабушке, являющейся инвалидом 2 группы.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Имеющийся в действиях ФИО3 рецидив, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости по приговору по приговору Реутовского городского суда Московской области от ** ** ****. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО3 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.П. Михеева 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-367/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001949-09 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.