Дело № (12-281/2024)

УИД 61RS0№-46

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский извозчик» на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... о привлечении ООО «Ростовский извозчик» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский извозчик» (далее по тексту – ООО «Ростовский извозчик») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ростовский извозчик» подало жалобу, в обоснование которой указывает, что в ФГИС «Такси» имеются сведения о том, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, включено в региональный реестр легкового такси ..., а ООО «Ростовский извозчик» имеет действующее разрешение № от .... Наличие совокупности указанных обстоятельств позволяет ООО «Ростовский извозчик» осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле во вменяемый период времени, следовательно, на транспортное средство ... ...», государственный регистрационный знак №, распространяются исключения, предусмотренные пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения). В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просил суд отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ....

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, в связи, с чем подлежит рассмотрению по существу. 

Представитель ООО «Ростовский извозчик» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени его проведения, в просительной части поданной жалобы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи. 

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, школьных автобусов) на этой полосе. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ООО «Ростовский извозчик» к административной ответственности послужило обстоятельство того, что ... в 08 часов 12 минут по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ростовский извозчик».

Данное нарушение зафиксировано посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: «...», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ... включительно. 

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства ООО «Ростовский извозчик» постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Проезд в указанных месте и времени данного транспортного средства, его нахождение в собственности ООО «Ростовский извозчик» заявителем в жалобе не оспаривается. 

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Ростовский извозчик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с указанием на то, что транспортное средство «... регистрационный знак № включено в региональный реестр легкового такси ..., а также соответствует всем требованиям, предъявляемым к легковому такси, нельзя признать состоятельным. 

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ... № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 580-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 Закона № 580-ФЗ, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 Закона № 580-ФЗ. 

Вместе с тем, согласно сведениям ФГИС «Такси» на транспортное средство «... государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство включено в региональный реестр легкового такси ..., ООО «Ростовский извозчик» имеет действующее разрешение № от ..., при этом, дата привязки транспортного средства к перевозчику указана ....

Таким образом, на дату совершения данного административного правонарушения – ..., транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № у ООО «Ростовский извозчик» не было привязано к перевозчику во ФГИС «Такси». 

В связи с чем, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлены. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Ростовский извозчик». Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ООО «Ростовский извозчик» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КОАП РФ привлечено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский извозчик» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Ростовский извозчик» без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: