Дело № 1-329/2021

74RS0031-01-2021-001431-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

потерпевшего НЕА, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сивелькаева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего полицейским мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 1148 л/с от 18.10.2019 ФИО1, назначен с 07 октября 2019 года на должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) 3 роты (по Орджоникидзевскому району) отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 

Круг его прав и полномочий определен Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции», приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», приказом МВД России от 05 октября 2013 г. № 825дсп «Об организации комплексного использования сил средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах», приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и должностной инструкцией полицейского мобильного взвода (в составе роты) 3 роты (по Орджоникидзевскому району) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску), утвержденной Врио командира ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, согласно которым ФИО1, в том числе: 

- несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области задач и функций;

- предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения;

- прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- оказывает первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев;

- обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, в парках и других общественных местах;

- соблюдает дисциплину и законность, строевую выправку и внешний вид, а также вежливое обращение с гражданами.

Таким образом, ФИО1 в установленном законе порядке, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. 

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.11.2020, утвержденной начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску (далее по тексту –ОП «Левобережный»), ФИО1 в период с 14:00 часов 22.11.2020 по 02:00 часов 23.11.2020 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, то есть в вышеуказанный период времени ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

22.11.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, потерпевший НЕА, 

<

дата обезличена> года рождения, находился в общественном месте в помещении магазина «Надежда», расположенном по адресу: 

<

...> без маски на лице, в связи, с чем в действиях потерпевшего НЕА содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ». 

Указанное правонарушение потерпевшего НЕА было обнаружено ФИО1, в связи, с чем ФИО1, находясь в помещении магазина «Надежда», расположенном по адресу: 

<

...> потребовал от потерпевшего НЕА проследовать вместе с ним в ОП «Левобережный», расположенный по адресу: 

<

...> для составления в отношении НЕА протокола об административном правонарушении, на что потерпевший НЕА согласился. 

По пути следования от дома № 52 по ул. Маяковского в г. Магнитогорске Челябинской области к ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, потерпевший НЕА отказался самостоятельно следовать в ОП «Левобережный», и попытался снимать действия ФИО1 на мобильный телефон, но ФИО1 пресек указанные действия потерпевшего НЕА и вызвал к вышеуказанному жилому дому, наряд сотрудников Филиала ФГККУ УВО ВНГ России по Челябинской области г. Магнитогорска на служебном автомобиле, для доставления потерпевшего НЕА в ОП «Левобережный». 

В связи с чем, у ФИО1 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в вышеуказанный период времени возле дома № 52 по ул. Маяковского в г.Магнитогорске Челябинской области возникла личная неприязнь к НЕА

После этого, 22.11.2020 в период времени с 17:00 до 21:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, потерпевший НЕА был доставлен к зданию ОП «Левобережный», расположенному по адресу: 

<

...>, где у ФИО1, в указанный период времени, по мотиву мести за указанные выше действия потерпевшего НЕА возник преступный умысел на применение насилия и специальных средств в отношении потерпевшего, то есть на совершение должностным лицом активных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходящих за пределы его полномочий, которые могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств по отношению к потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь у здания ОП «Левобережный», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к потерпевшему НЕА и, применяя насилие, с целью принудить последнего проследовать в здание ОП «Левобережный», потянул потерпевшего НЕА за правую руку в свою сторону. От действий ФИО1 потерпевший НЕА испытал физическую боль, после чего проследовал за ФИО1 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 завел потерпевшего НЕА в помещение ОП «Левобережный», расположенное по адресу: 

<

...>, и, находясь на первом этаже ОП «Левобережный», напротив помещения дежурной части, действуя умышленно, вопреки Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции», должностного регламента, ведомственных нормативных актов, гарантирующих право на свободу и личную неприкосновенность, право на уважение чести и достоинства личности, охрану достоинства личности государством, запрещающей подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению кого-либо, обязывающих основывать свою деятельность на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, нести персональную ответственность за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, исходя из ложно понятых интересов службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими преступными действиями дискредитирует правоохранительные органы в глазах общественности и подрывает тем самым авторитет государственной службы, применяя насилие, нанёс потерпевшему НЕА руками не менее 1 удара в правую руку, от чего потерпевший НЕА испытал физическую боль.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя физическую силу, провел потерпевшего НЕА в помещение тамбура, расположенного на первом этаже ОП «Левобережный» у входа в помещения камер для административных задержанных, где нанес потерпевшему НЕА, не менее 4 ударов в грудную клетку, от чего потерпевший НЕА испытал физическую боль и упал на пол. 

Далее, ФИО1, находясь 22.11.2020 в период времени с 17:00 до 21:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в помещение тамбура, расположенного на первом этаже ОП «Левобережный» у входа в помещения камер для административных задержанных, действуя умышленно, в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, взял в руки находящееся при нем специальное средство – электрошоковое устройство, и применяя насилие, нанес указанным специальным средством потерпевшему НЕА электрические разряды, в область передней и задней поверхности грудной клетки, левого плеча, левой и правой ноги, а также применяя насилие, руками и ногами нанес потерпевшему НЕА удары в область передней и задней поверхности грудной клетки, левого плеча, левой и правой ноги, от чего потерпевший НЕА испытал физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему НЕА физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 416 «А» от 27.11.2020, ссадины в области левой лопатки, по задней подмышечной линии (не менее 14-ти ссадин, сливающихся между собой), на задней поверхности средней трети левого плеча (12), кровоподтеки в проекции VI ребра по левой окологрудинной линии (1), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Указанными выше умышленными преступными действиями ФИО1, существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего НЕА на свободу и личную неприкосновенность, а также охрану государством достоинства личности, закрепленные ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948), ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 в г. Риме, ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998 (Федеральный закон № 54-ФЗ), ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина» Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, при этом сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст. 1 и 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1984, согласно которым, никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, не могут служить оправданием пыток, под которыми в том числе понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения или признания, а также запугать или принудить его, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом. 

Преступными действиями ФИО1 нарушены охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, защиты жизни и здоровья, а также свободы личности, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел, дискредитирован авторитет органов полиции, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Совершение ФИО1 данного преступления повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – потерпевшего НЕА, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном применении насилия к потерпевшему, причинении ему физической боли и телесных повреждений, подрыве авторитета правоохранительных органов и создании предпосылок поддержания бытующего в обществе мнения о чиновничьем произволе в органах власти, о существовании в рядах сотрудников внутренних дел «оборотней в погонах», которые безнаказанно могут совершать противоправные действия в отношении граждан, прикрываясь при этом своим служебным положением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, из которых следует, с декабря 2017 он служит в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на должности полицейского мобильного взвода. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. 22.11.2020 около 17:00 он с полицейским А вошли в кафе-магазин «Надежда» с целью выявления нарушителей масочного режима. Все люди находились в масках, кроме НЕА и ГРА Он и А подошли к тем, представились, затем все вместе вышли на улицу, где составили протокол об административном правонарушении в отношении ГРА по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение масочного режима. При этом ГРА вел себя спокойно, не возражал. После чего он обратился к НЕА с целью составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и попросил представиться. НЕА на его требование ответил отказом, свои данные называть не стал. Поняв, что НЕА не собирается называть свои данные на месте, он и А предложили пройти в отдел полиции «Левобережный». НЕА согласился, при этом сопротивление не оказывал. У дома № 56 по ул. Маяковского, НЕА резко остановился и отказался идти дальше, стал выражался нецензурной бранью. Затем он вызвал сотрудников Росгвардии, которые прибыли на автомобиле и увезли Н в отдел полиции. Он и А проследовали до отдела пешком деловадли. А. не садились, так как места в автомобиле не было. После чего они пошли до отдела полиции пешком. Подойдя к отделу полиции, он сказал НЕА, чтобы тот прошел с ним в отдел полиции, на это требование НЕА сказал, что ему (НЕА) надо докурить. На что он подошел к НЕА и, применяя физическую силу, схватил последнего правой рукой за рукав его правой руки и дернул в свою сторону. Проходя в отдел полиции, в коридоре между дверями НЕА стал оказывать сопротивление и отказывался проводить в отдел. Он и А зафиксировали руки НЕА в районе локтевого сгиба и повели через металлические двери. В это время НЕА попытался вырваться с его руки, он перехватил руку, зафиксировав вновь ее в районе локтевого сгиба. При этом он находился по правую сторону от Н, А по левую сторону. Пройдя по коридору в сторону комнаты досмотра (разбора), НЕА стал вести себя нагло, стал выражаться нецензурными словами, говорил что уволит, провоцировал его. Он разозлился на Н и резко с силой нанес последнему удар правой рукой в область грудной клетки. От удара НЕА не устоял на ногах и упал лицом в сторону угла на входе в помещение тамбура, где расположена камера. Далее он продолжал наносить НЕА удары руками и ногами в область туловища НЕА, который продолжать лежать. Также он применил в отношении НЕА электрошокер, с целью успокоить последнего. Сколько ударов он нанес НЕА, точно сказать не может, поскольку был злой на Н и удары не считал. Удары электрошокером нанес в область ноги, левой или правой не помню. Допускает, что удары электрошокером могли быть нанесены и на другие части тела. Сколько ударов электрошокером он нанес также пояснить не может, поскольку не считал. Был злой на Н и желал, чтобы тот успокоился и перестал высказывать нецензурные выражения. Удары НЕА он наносил один на один, А в это время уходил в кабинет ОБ ППСП После его ударов НЕА успокоился, стал вести себя тихо. После чего был переведен в комнату разбора, где он дал НЕА два не заполненных бланка протоколов об административных правонарушениях и отпустил. Свою вину в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признает полностью. Поскольку осознает, что совершил в отношении НЕА преступление, выразившиеся в применении насилия в виде ударов руками, ногами и элетрошокером.В содеянном раскаивается, жалеет, что не пошел к НЕА на следующий день и не попросил прощения (том 2 л.д. 80-88). Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он действительно, находясь на службе, прикреплённый к ОП «Левобережный», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, 

<

дата обезличена> около 18:15 в ОП «Левобережный» по адресу: ул. Рубинштейна, 6 причинил доставленному НЕА множество ударов руками и ногами в область туловища, рук и ног. А также удары электрошокером в область туловища и ног НЕА Все удары он наносил НЕА поскольку желал, чтобы тот успокоился и перестал вести себя нагло и вызывающе, и высказывать в отношении сотрудников полиции различные нецензурные выражения, которые не были направлены конкретно к кому то из сотрудников, а носили общий оскорбительный характер к правоохранительной системе в целом. На ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого настаивает (том 2 л.д. 101-106, 131-136).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 подтвердивший свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, что 22.11.2020 года около 18:15 часов находясь в ОП «Левобережный», расположенный по адресу ул. Рубинштейна, 6 нанес доставленному НЕА множество ударов руками и ногами, а также электрошокером.При этом ФИО1 предложил участникам следственного действия проследовать на служебном автомобиле от места начала проверки показаний на месте (здания Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: ул. Ухтомского, д. 7, гор.Магнитогорск) в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

...> в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска. По указанию обвиняемого ФИО1 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.н. 

<

номер обезличен> все участники следственного действия проследовали от здания Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: ул. Ухтомского, д. 7 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска в ОП «Левобережный» по ул. Рубинштейна, 6 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска. Затем обвиняемый ФИО1 указал дом № 6 по ул. Рубинштейна, а также указал на тамбур при входе в помещение камеры, расположенный вдоль коридора слева от дежурной части и напротив комнаты разбора. Обвиняемый ФИО1 показал, что в тамбуре, вышеуказанного помещения он, 22.11.2020около 18:15 нанес доставленному НЕА один удар в область грудной клетки, от которого потерпевший упал на пол. Далее ФИО1 нанес лежащему на полу НЕА множество ударов руками и ногами, а также электрошокером в область туловища, рук и ног потерпевшего.При этом уточнил, что НЕА был доставлен в ОП «Левобережный» за административное правонарушение по масочному режиму в кафе –магазин «Надежда». Доставлен был в начале пути от кафе-магазина «Надежда»пешим ходом по пути следования до ОП «Левобережный» по четной стороне ул. Маяковского. А далее у дома № 56 по ул. Маяковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, НЕА отказался идти пешком и был доставлен до ОП «Левобережный» на патрульной машине Росгвардии. Обвиняемый ФИО1 показал вОП «Левобережный», тамбур, расположенный в вышеуказанном отделе. А также на манекене продемонстрировал удары, который он нанес НЕА, руками, ногами и электрошокером по различным частям тела Н. Точное количество ударов не помнит, пояснил множество. Удар при входе в ОП «Левобережный» НЕА не наносил, в момент освобождения Н своей руки от удержания, перехватил его руку путем захвата за локоть. В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 хорошо воспроизвел обстановку на месте, самостоятельно продемонстрировав обстоятельства исследуемого события, указывая на место и предметы, имеющие значение для уголовного дела, также показав последовательность действий при нанесении ударов НЕА, чем полностью подтвердил данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и допроса в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 108-120).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего НЕА в судебном заседании, следует, что 22.11.2020 около 6:00 утра за ним заехал его товарищ ААН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они поехали на рыбалку в сторону Куйбаса. На рыбалке он и ААН были до 14:00 часов. Находясь на рыбалке он (НЕА.А.) с целью согреться, в течение всего времени, выпил 1 бутылку водки, объёмом 0,5 литра. От выпитой бутылки водки, чувствовал себя трезвым. Около 14:30 часов ААН подвёз его к дому. После чего он попросил своего товарища подвести его к продуктовому магазину “Ситно”, расположенному на улице Фрунзе. После этого, он добрался до остановки “Спутник”, где располагалось кафе, зашёл он туда с целью покупки сигарет. В кафе он встретил знакомого- ГРА, который предложил ему отправиться в кафе-магазин «Надежда», на что последний согласился. Далее, находясь в вышеуказанном магазине, они приобрели по 150 грамм водки и по 1 бутылки пива объемом 0,5 литра, медицинских масок на лице у них не было, сотрудники кафе по данному поводу замечания не делали. При этом он понимал, что нарушает масочный режим. Около 17:00 часов 22.11.2020 в кафе вошли два сотрудника полиции. Оба сотрудника ранее не были ему (НЕА) знакомы. Данные сотрудники не представились, удостоверения не предъявили. Один из сотрудников подошёл к ГРА и, снимая на камеру мобильного телефона сообщил последнему, что тот нарушает масочный режим. В свою очередь он спросил у одного из сотрудников полиции,(на вид русский, ростом около 175, светлоглазый, со светлыми ресницами и бровями) на каком основании они составляют протокол. На что этот сотрудник ответил, что необходимо пройти с ними в отделение. Он (НЕА) еще раз задал этот вопрос, на что ему поступил ответ “борзый”. После чего, он, ГРА и двое сотрудников полиции вышли из кафе-магазина «Надежда», где в отношении ГРА был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение масочного режима, после чего ГРА был отпущен. В отношении него аналогичный протокол об административном правонарушении составлен не был. В общении с сотрудниками полиции он вел себя не агрессивно, в адрес сотрудников полиции нецензурные выражения либо оскорбления не высказывал, допускает того, что мог произнести нецензурные выражения для связки слов, не более того. Далее, они двое сотрудников полиции отправились в сторону отдела полиции, расположенного по адресу: ул. Рубинштейна, 6. По пути следования он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не падал, не ударялся. Однако, напротив здания Орджоникидзевского районного суда, по ул. Маяковского он отказался идти самостоятельно, достал мобильный телефон и попытался снять на камеру мобильного телефона сотрудников полиции, в это время телефон был забран одним из сотрудников полиции (у которого светлые ресницы и голубые глаза). Вернули телефон после того как выпустили из отдела полиции, намного позже. После чего сотрудники полиции вызвали машину. В отдел его привезли на патрульной машине Росгвардии, марки ВАЗ, белого цвета государственный регистрационный знак он не запомнил. В автомобиле он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не падал, не ударялся, не оскорблял. Приехав к отделу полиции, к автомобилю подошли двое сотрудников, которые до отдела полиции шли пешком. К нему подошел один из сотрудников полиции (который светлоглазый)и резко дернул его за правую руку, сказав при этом: «Пошли».Для него (НЕА) данные действия были неожиданные, он пошатнулся и почувствовал физическую боль в правой руке. Сотрудники полиции находились по обе стороны от него, а тот который дернул его за руку находился справа. В отдел полиции его завели около 18:15, проходя мимо турникета сотрудник, который находился справа от него, ударил его тыловой стороной ладони левой руки, в область правой руки. От удара он почувствовал боль. Далее сотрудники провели его в помещение, расположенное ближе к концу коридора, налево от дежурной части. Далее по коридору налево, где находится камера, и напротив кабинета, где находился стол и лавочки (комната для допроса). Войдя в данный коридор, расположенный у камеры, сотрудник ППС, который ранее наносил удар, неожиданно для него (НЕА) нанес еще один удар кулаком правой руки в область груди. От удара он испытал физическую боль и присел. Второй сотрудник (более темный) находился рядом и видел, как были нанесены удары, при этом не останавливал своего коллегу и просто наблюдал. От ударов он не кричал и просил отпустить его. Сотрудник продолжал наносить удары руками в область груди, в этот момент он был в положение полусидя. От удара он потерял равновесие, упал и сгруппировался. Сначала лег на левую сторону туловища и отвернулся в сторону решеток на камере. Сотрудник в это момент нанес ему первый удар элетрошокером в область ноги справа, он, почувствовав боль в области ноги справа, повернулся на правый бок. При этом сотрудник стал наносить множество ударов электрошокером, руками и ногами в область туловища по левой стороне. При этом он допускает, что второй сотрудник стоял рядом и просто наблюдал. Удары электрошока были мощные. Удары в основном пришлись ему на левую сторону туловища. В это время он чувствовал физическую боль, не мог оказать сопротивление, поскольку закрывал лицо руками и боялся, что удары могут прийтись ему в лицо. Не желал он этого, поскольку понимал, что утром ему нужно на работу. От ударов электрошокеромон не кричал и высказывал просьбы престать наносить ему удары. Считает, что свои просьбы он говорил достаточно громко. Сколько всего сотрудник нанес ударов руками, ногами и электрошокером точно сказать не может, но точно не менее 5 ударов руками, не менее 10 ударов ногами, электрошокером не менее 10 ударов. Все удары пришлось в различные части туловища, рук и ног, в том числе и удары от электрошокера. От всех ударов, он испытывал сильную физическую боль. Спустя около 5 минут, сотрудник перестал наносить удары и спросил у него, успокоился ли он, на что он ответил утвердительно. Далее сотрудник, который наносил удары, дал ему бланк протокола об административном правонарушении, который не был заполнен и сказал подписать. Он спросил, почему должен подписывать пустой бланк, а сотрудник пояснил, что за правонарушение, а за какое не пояснил. Он не хотел вновь применения к себе физической силы и подписал 2-3 бланка протоколов об административных правонарушениях, которые не были заполнены. После чего ему вернули мобильный телефон и выпустили из отдела полиции. Утверждает, что после ударов, сотрудник сказал: «Ты понял все, я власть».После чего он отправился домой, где его спросила мама, что с ним. Он кратко объяснил всю ситуацию, что в отделе полиции ему нанесли телесные повреждения. НЕА чувствовал себя плохо и позвонил ААЮ, рассказал, что с ним произошло и попросил её отвезти в больницу. В травмпункте ГБ № 3 врач выставил НЕА диагноз – ушиб грудной клетки и для исключения перелома ребер отправил на рентген, который исключил этот факт (том 1 л.д.116-122).

Из показаний свидетеля ИНГ на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел работает с 2013 года, в должности полицейского водителя Филиала ФГККУ УВО ВНГ России по Челябинской области работает с 2016 года. В его обязанности, как сотрудника ФГККУ УВО ВНГ России по Челябинской области входит охрана гос.объектов по договорам, участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. 22.11.2020 он, с 8 часов утра и до 20 часов вечера заступил на дежурную смену в составе старшего сержанта ВАС как старший группы на служебном автомобиле № 

<

номер обезличен> г.р.з. 

<

номер обезличен>. В вечернее время приблизительно с 14 часов до 19 часов, дежурный ОВО сообщил нам, что необходимо оказать помощь сотрудникам ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску. При этом дежурный сообщил, что нужно подъехать к жилому дому № 56 по ул. Маяковского, расположенного напротив здания Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Прибыв по указанному адресу, они увидели двух ранее незнакомых сотрудников ОБ ППС УМВД, в форменной одежде сотрудников полиции, которые находились с ранее незнакомым ему мужчиной в гражданской одежде. Никто из сотрудников ОБ ППСП УМВД не представлялся, лиц сотрудников он не видел, так как они были в защитной маске, но один из сотрудников ОБ ППСП УМВД пояснил, что гражданин, который находился с ними отказался идти пешком до отдела полиции «Левобережный», в связи с чем мужчину необходимо доставить к отделу полиции на автомобиле, при этом поясняли ли им причину доставления указанного гражданина в отдел полиции не помнит. Мужчина, находящийся рядом с ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску вел себя спокойно, руками не размахивал, громко нецензурной бранью не выражался, он не заметил, чтобы мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего гражданину было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для последующего доставления к отделу полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, мужчина спокойно проследовал к автомобилю и сел в автомобиль, при этом сопротивления не оказывал, вел себя адекватно. По пути следования к отделу полиции мужчина молчал, ничего не говорил, агрессивно себя не вел. Время доставления к отделу полиции составило менее одной минуты, так как расстояние от дома № 56 по ул. Маяковского до отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, небольшое. Приехав к отделу полиции, они заехали на территорию отдела, остановившись у лестницы крыльца отдела, после чего доставленный мужчина вышел из автомобиля, подошел к багажнику автомобиля и закурил сигарету, через некоторое время к ним, в том числе к доставленному гражданину, подошли двое сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, от которых они ранее забрали мужчину, один из них сказал мужчине: «Пошли в отдел», он не слышал, что ответил мужчина на фразу сотрудника ОБ ППСП, но после того, как сотрудник ОБ ППСП подошел к мужчине, тот резко бросил сигарету, и проследовал в отдел вслед за сотрудниками ОБ ППСП УМВД. Кроме того, пояснил, что личность доставляемого ими лица в отдел полиции они не устанавливали, никаких действий с последним не производили, физической силы и специальных средств не применяли. 

На вопрос следователя: «Вы видели, как один из сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, применил физическую силу в отношении гражданского лица, доставленного к отделу полиции?», пояснил, что не помнит, такого, возможно он этого не видел, так как находился у капота автомобиля. После того как доставленный мужчина зашел в отдел полиции, они направились дальше исполнять свои служебные обязанности, убыли на маршрут патрулирования, о дальнейших обстоятельствах нахождения мужчины в отделе полиции ничего неизвестно (том 1 л.д.136-138, 197-200).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ВАС, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-146, 193-196).

Из показаний свидетеля ААЮ на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 22.11.2020 года, примерно после 21:00 часов ей на сотовый телефон позвонил её знакомый НЕА и сообщил, что плохо себя чувствует и попросил свозить его в травмпункт ГБ №3 г. Магнитогорска. На что она согласилась и на своем личном автомобиле ВАЗ 2112 поехала к НЕА домой. Точный адрес она его не знала, расположение дома помнит визуально. Примерно около 22:00 часов она подъехала к дому НЕА и сообщила последнему, что подъехала. По пути следования НЕА сообщил ей, что за несколько часов до звонка ей, он был со своим знакомым в кафе, где их задержали сотрудники полиции и в связи с тем, что у них отсутствовали медицинские маски и они находились в общественном месте, на знакомого НЕА сотрудники полиции составили административный протокол, а самого НЕА доставили в отдел полиции, расположенного на Левом берегу г. Магнитогорска, где его избил один из сотрудников полиции, в том числе наносил удары электрошокером. При этом НЕА жаловался на боли в груди, а также что ему тяжело дышать. Приехав в травмпункт ГБ №3 г. Магнитогорска НЕА прошел в помещение больницы, а она осталась ожидать в машине. НЕА находился в травмпункте около 30 минут, после чего вышел, сел в автомашину и сообщил, что работники оказали помощь, сделали рентген-снимок. Переломов у него не было. После чего она отвезла НЕА домой. Более они не виделись (том 1 л.д.139-141).

Из показаний свидетеля НТФ на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> она проживает с сожителем ОГН и с сыном НЕА 22.11.2020 года около 05.30 часов НЕА уехал на рыбалку, домой он пришел в этот же день около 20:00 часов, был на вид расстроенный и взбудораженный, в шоковом состоянии. Она сразу поняла, что что-то случилось. НЕА сообщил ей, что 22.11.2020 около 18:30 часов в отделе полиции ОП «Левобережный» сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения руками и ногами, а также били его элекрошокером. При этом НЕА снял свою футболку и показал ей свою спину. На спине сына в области левой лопатки и в области левого плеча слева, она увидела покраснение и опухание кожи, а также мелкие ссадины в виде точек. Она сразу поверила НЕА, потому, что видела, на сколько он серьезен. Кроме того НЕА не обманывает ее, и не является фантазером. Она спросила НЕА, за что его избили, на что он ответил, что сотрудники полиции решили оформить на него протокол об административном правонарушении за нарушение масочного режима, по данной причине доставили его в отдел полиции. Масочный режим он действительно нарушил, поскольку после рыбалки, находился в кафе, разговаривал со знакомым, к ним подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В отделе полиции, сотрудники нанесли ему удары руками, ногами и электрошокером. От услышанного у нее поднялось давление и она не стала уточнять подробности произошедшего. Она обратила внимание, что НЕА был не пьяный, не шатался, уверенно стоял на ногах. Кроме того, НЕА не был агрессивен, от него не исходил запах алкоголя. Допускает, что НЕА мог выпить, но по его внешнему виду, она этого не заметила. Ей было странным действия сотрудников полиции, почему они доставили сына в отдел полиции и причинили последнему телесные повреждения. Далее НЕА пожаловался на плохое самочувствие и пошел к себе в комнату, лег на кровать. Далее ближе около 23:00 вечера, ему стало плохо и он сообщил, что поехал в больницу. В больницу его увезла знакомая девушка, ее она не знает. В дальнейшем со слов НЕА ей стало известно, что он обратился в органы следственного комитета, где написал заявление о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции. Кроме того, показала что накануне рыбалки НЕА на здоровье не жаловался, телесных повреждений на открытых участках тела у него не было (том 1 л.д.147-150).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ОГН, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля А на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области он проходит службу с сентября 2017 по настоящее время. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, путем патрулирования закрепленной за ним территории. Он несет службу в соответствии с Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции». График его работы с 14:00 дневного времени текущих суток до 02:00 часов ночи следующих ночи, две смены он работает, две смены отдыхает. В настоящее время прикомандирован к ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, но его основное рабочее место находится по адресу: 

<

...>. Кроме того, в связи с действующей эпидеомеологической обстановкой, в соответствии с Указом губернатора Челябинской области, в общественных местах, на территории Челябинской области обязательно соблюдение масочного режима.

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, за несоблюдение масочного режима, предусмотрена административная ответственность. Так как в его обязанности входит выявление административных правонарушений, в случае выявления гражданина – физического лица без средства индивидуальной защиты, им, как представителем власти составляется протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, который в дальнейшем направляется в суд по территориальности для принятия решения о привлечении к административной ответственности. Протокол о привлечении к административной ответственности, как правило составляется по месту выявления административного правонарушения, например в магазине, выявив гражданина без маски, протокол может составиться непосредственно в помещении магазина. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в том числе, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Под невозможностью, составления протокола на месте выявления понимает погодные условия, невозможность установления личности правонарушителя, отказа правонарушителя от составления на месте, для пресечения правонарушения прочие основания. 22.11.2020 согласно постовой ведомости он в 14:00 заступил на службу совместно с ФИО1 и полицейским-кинологом БЮВ Согласно постовой ведомости ФИО1 являлся старшим поста. Осуществляя патрулирование территории, около 16:30-17:00 часов, они совместно с ФИО1 (БЮВ с ними не было) зашли в магазин «Надежда» расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в помещение магазина, они увидели несколько лиц, которые находились за столиком в магазине, которые употребляли спиртные напитки, при этом кто-то из лиц, находился без маски. Он и ФИО1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными знаками, на лице у них были одеты маски черного цвета. ФИО1 обнаружил граждан, которые были без средства индивидуальной защиты. Выявив правонарушителей, он или ФИО1 сфотографировал граждан без маски на свой мобильный телефон, после чего в отношении одного из граждан был составлен протокол об административном правонарушении. В это время также один из правонарушителей, русской национальности, который был одет в зимнюю одежду защитного цвета, находясь в помещении магазина начал выражать свое недовольство по факту действий сотрудников полиции, в ходе высказывания недовольства правонарушитель вышел из помещения магазина, он и ФИО1 вышли следом за гражданином. Находясь у входа в магазин «Надежда» он и ФИО1 попросили представиться второго мужчину, который был одет в зимнюю одежду защитного цвета, на что тот представился как НЕА, после чего либо по радиостанции либо по средствам мобильной связи, была подтверждена личность последнего. В ходе действий, НЕА продолжал возмущаться, высказывал свое недовольство, в связи с чем, ФИО1 было принято решение о доставлении НЕА в отдел полиции, так как НЕА находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он, НЕА и ФИО1 проследовали к ОП «Левобережный», по пути следования НЕА продолжал высказывать своё возмущение, по факту составления административного протокола, двигаясь по направлению к ОП, находясь у дома № 56 по ул. Маяковского, НЕА отказался следовать пешком, в связи с чем, ФИО1 было принято решение о вызове экипажа. Находясь у дома № 56 видя, что ФИО1 и НЕА оба раздражены и разговаривают на повышенных тонах, во избежание конфликтной ситуации, он предложил ФИО1 оставить НЕА на улице, не доставлять последнего в ОП, не привлекать его к административной ответственности, но ФИО1 сказал, что в ОП «Левобережный» они поедут все равно. После чего посредством радиостанции, через дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, им был вызван экипаж сотрудников ОБ ППСП, но в связи с занятостью экипажей, к ним приехал экипаж с сотрудниками Росгвардии. Когда к ним подъехали, НЕА сел на заднее сиденье автомобиля, при этом физической силы, специальных средств, находясь у дома № 56 по ул. Маяковского ни А, ни ФИО1, ни сотрудниками Росгвардии, по отношению к НЕА не применялось. Места в служебном автомобиле было мало, НЕА поехал один в сопровождении сотрудников Росгвардии, а он с ФИО1 пошли пешком в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Когда они подошли к отделу полиции, то увидели, что НЕА находится рядом с автомобилем Росгвардии, вместе с сотрудниками Росгвардии, при этом НЕА курил, облокотившись на багажник автомобиля Росгвардии. Подойдя к НЕА, ФИО1 сказал: «Заканчивай курить, пошли в отдел», на что НЕА сказал: «Я сейчас докурю, и зайдем», после чего ФИО1 после слов: «Потом докуришь», резким движением руки дернул НЕА за плечо, затем, удерживая плечо НЕА, ФИО1 повёл НЕА в отдел полиции, в это время он находился с левой стороны, чуть сзади и придерживал НЕА за левый локоть. В отделе полиции через турникет первым прошел ФИО1 следом за ним заходил НЕА, последним шел он. После чего дежурный открыл им металлическую дверь и они прошли в помещение коридора ведущего в комнату разбора. При этом за время движения он противоправных действий в отношении НЕА не видел, но допускает, что мог отвлечься, не заметить. Подойдя к входу в камеры, расположенному с левой стороны коридора, он проследовал к себе в кабинет, через магнитную дверь, где занимался документами. Звуки ударов, падающего тела, крики он не слышал. Кто находился в коридоре, не знает. После того, как он из базы данных ИБДР распечатал информацию в отношении НЕА, ушло у него на это около 5 минут, он вышел из кабинета и увидел, что ФИО1 в агрессивной форме общается с НЕА, а НЕА при этом говорил, что будет жаловаться. НЕА стоял на своих ногах. Затем, он примерно через 5 минут вновь прошел в помещение коридора и увидел НЕА в помещении комнаты разбора на лавочке, проходя несколько раз А замечал, как НЕА расписывается в каких-то документах, но в каких именно точно сказать не может. Через некоторое время ФИО1 отпустил НЕА из отдела полиции. После этого он увидел один протокол об административном правонарушении в отношении НЕА, в этом протоколе имелась фабула правонарушения, но сведения о физическом лице отсутствовали, вместе с тем, в протоколе имелась подпись правонарушителя. Увидев этот протокол, он спросил у ФИО1, кто его будет оформлять, на что тот ответил, что протокол будет заполнять один из поста. В состав поста входили: он, ФИО1 и БЮЮ, ему не хотелось заполнять и оформлять протокол об административном правонарушении в отношении НЕА, так как было понятно, что НЕА будет его обжаловать. Весь административный материал составила БЮВ, он лично ей никакой информации не говорил. На протяжении всего времени нахождения НЕА в ОП «Левобережный», он никак последнего не оскорблял, физическую силу не применял. Кроме того, показал, что во время несения службы у него и у ФИО1 имелись электрошокеры (том 1 л.д.156-164)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А и потерпевшим НЕА, последний подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, но вместе с тем, показал, что не может сказать достоверно, видел ли А, что ФИО1 наносил удары. В свою очередь А настаивает на своих показаниях, утверждает, что не видел факта применения физической силы в отношении НЕА (том 1 л.д.204-209).

Из показаний свидетеля КАР на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 22.11.2020 года он был исполняющим обязанности старшего наряда ППСП ОП «Левобережный». В его обязанности входило расписать наряды, назначить маршруты патрулирования для подчиненных. Указанная расстановка указывается в «постовой» в ней же отмечаются сотрудники полиции, которые пойдут по маршруту, кто с кем работает, кто на какой машине передвигается. В тот день ФИО1 и А на маршруте ПП № 67 находились вдвоем, ФИО1 был старшим поста. Так же согласно постовой ведомости от 22.11.2020 с ФИО1 и А по указанной ведомости числится БЮВ, но она фактически с ними могла не находится, так как она кинолог и могла в составе СОГ уехать на вызов. Во второй половине дня с КАР связался либо А, либо ФИО1 и пояснили, что им нужен служебный транспорт, чтобы доставить гражданина в ОП «Левобережный» для составления протокола за несоблюдение масочного режима в общественном месте. КАР направил им свободную машину вневедомственной охраны (Россгвардию), которая оказала им содействие. Более А и ФИО1, КАР ничего не сообщали. В вечернее время, А и ФИО1 отдали КАР заполненные протоколы об административных правонарушениях, в момент передачи КАР спросил у них, как прошло дежурство, на что они пояснили, что все прошло нормально, так же пояснили, что служебный транспорт просили так как мужчина не хотел идти самостоятельно в ОП «Левобережный», более чего то конкретного они не поясняли. За час до конца смены, а именно 23.11.2020 около 01:00 часа, с медицинского учреждения (травмпункт) поступила выписка на НЕА, где было указано, что последний получил травму от сотрудников полиции. По данному поводу КАР задал вопрос, что произошло А и ФИО1, на что последние ответили, что все было нормально, они никого не били по какой причине пришла выписка, им было не понятно, чего-то конкретного они по этому поводу также не сообщили (том 1 л.д.167-170).

Из показаний свидетеля БОС на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в должности электрика в магазине «Надежда» расположенного по адресу: 

<

...>, работает на протяжении 12 лет. В указанном кафе-магазине реализуются продукты питания и алкоголь. Также в помещении кафе-магазина установлены столики для посетителей, которые фактически могут употреблять алкогольные напитки, так как кафе-магазин также является рюмочной. 22.11.2020 примерно около 18:00 часов он находился на своем рабочем месте. В это время в помещение кафе-магазина зашли двое мужчин, одного из которых он знает, это был ГРА Второй мужчина ему не знаком. Оба парня были уже в алкогольном опьянении, но не сильном, стояли на своих ногах, спокойно разговаривали. Мужчины приобрели 300 грамм водки, которые по их просьбе он разлил в два пластиковых стаканчика. После чего, ГРА со своим знакомым приступили к распитию алкоголя. Через некоторое время в помещение кафе-магазина вошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из них вел видеосъёмку на свой сотовый телефон. ГРА и его знакомый были без защитных масок на лице, двое оставшихся посетителей успели надеть защитные маски. Сотрудники полиции подошли к ГРА и сообщили, что тот нарушает масочный режим и стали составлять на административные материалы. ЗнакомомуГРА сотрудники полиции также сообщили, что тот нарушает масочный режим, находясь в общественном месте. Сотрудники попросили ГРА и знакомого выйти на улицу для составления административных протоколов. После чего они все вместе вышли на улицу. Через некоторое время он также вышел на улицу покурить и увидел, что в отношении ГРА уже заканчивали составлять административный протокол, а второй парень стоял рядом с ГРА и сотрудниками полиции, и выражался нецензурной бранью. При этом, сотрудников полиции не оскорблял. ГРАпосле оформления протокола отпустили, а второму мужчине, сотрудники полиции сообщили, что необходимо пройти с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего, двое сотрудников полиции и мужчина пошли в сторону перекрестка ул. Маяковского и пр. Пушкина в г.Магнитогорске. При этом физическая сила ко второму парню со стороны сотрудников полиции не применялась. В это время, он вернулся на свое рабочее место (том 1 л.д.171-174).

Из показаний свидетеля БЮВ на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел она работает с 2005 года в должности полицейского-кинолога, в ОБ ППСП работает с 2005 года по настоящее время. В ее обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, путем патрулирования закрепленной за ней территории, а также работа со служебной собакой (кормление уход, тренировки). БЮВ несет службу в соответствии с Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции». График её работы с 14:00 дневного времени текущих суток до 02:00 часов следующих ночи, две смены она работает, две отдыхает. В данный момент, БЮВ прикомандирована к ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, но ее основное рабочее место находится по адресу: 

<

...>. 21.22.11.2020 года, согласно постовой ведомости, БЮВ, в 14:00 часов заступила на службу совместно с ФИО1 и А При этом, согласно постовой ведомости ФИО1 являлся старшим поста. БЮВ пояснила, что перед заступлением на рабочую смену, перед личным составом отделения, заступающего на смену оперативным дежурным отдела полиции проводится инструктаж, в ходе которого до сведения ОБ ППСП доводится информация, оперативная обстановка по состоянию на момент заступления на службу. Кроме того, она пояснила, что патрулирование территории осуществляется в составе пешего поста, в состав которого входит два или три человека, в зависимости от сложившейся оперативной обстановки, за каждым пешим постом закрепляется маршрут патрулирования, сведения о маршруте, отражаются в карточке поста, каждому маршруту присвоен определенный номер, номер маршрута пешего поста и состав пешего поста отражается в постовой ведомости, а в карточке поста, которая выдается старшему поста, перед заступлением на службу отражается границы поста. 22.11.2020 почти все рабочее время БЮВ занималась служебной собакой, в указанную дату приблизительно с 17 часов до 18 часов, а именно занималась кормлением служебной собаки. Когда БЮВ была в здании ОП «Левобережный» посредством радиостанции, через дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, А был вызван экипаж сотрудников ОБ ППСП для оказания помощи в доставлении гражданина, как позже БЮВ стало известно им оказался НЕА, но в связи с занятостью экипажей, дежурный направил к ним экипаж с сотрудниками Росгвардии, данной информацией БЮВ владеет, так как слышала диалог А и дежурного в виду того, что у них общий радиоканал. После этого А, ФИО1 и НЕА прибыли в отдел полиции «Левобережный». НЕА она видела только мельком, через некоторое время около 19:00 после этого к ней подошел ФИО1 и попросил заполнить подписанный, но пустой (незаполненный) протокол на НЕА за административное нарушение по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ за распитие алкогольных напитков в общественном месте. Указанный протокол БЮВ стала заполнять в кабинете ППС, помимо протокола, там был незаполненный бланк объяснения НЕА, указанные документы БЮВ заполнила самостоятельно, своей рукой, что писать ей никто не диктовал, так как протокол и объяснение достаточно стандартный, там изменяется только место, время, данные нарушителя и что употреблял нарушитель, а указанные уточняющие факты ей продиктовал ФИО1, который назвал адрес правонарушения, данные правонарушителя – НЕА, а также время совершения правонарушения. Более ФИО1 БЮВ ничего не диктовал, кроме того, что НЕА якобы употреблял водку «Талка» 40 градусов, а также объем тары, БЮВ придумала сама. Как ФИО1 наносил удары НЕА, БЮА не видела. Находясь в коридоре, перед выходом в свой служебный кабинет она никаких звуков ударов, падающего тела, криков не слышала, а также возможно в этот момент была на улице с собакой. Были ли электрошокеры у А и ФИО1, БЮВ не знает, но допускает что они могли быть при них (том 1 л.д.176-182).

Из показаний свидетеля ААН на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что НЕА он знает около 4-х лет, последнего может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками НЕА не злоупотребляет. 22.11.2020 они в НЕА в утреннее время уехали на рыбалку, за время рыбалки между ним и НЕА конфликтов не происходило, НЕА не падал и не ударялся. НЕА, находясь на рыбалке в период времени с 06:00 часов утра до 12:00 часов, употребил 0,5 литра водки, но после выпитого спиртного НЕА не шатался, не падал и не ударялся. Около 14:30 часов он привез НЕА к магазину «Ситно», после чего уехал домой. 24.11.2020 ему со слов НЕА стало известно, что в вечернее время, 22.11.2020 около 18:30 часов, последнего сотрудники полиции доставили в ОП «Левобережный», где причинили телесные повреждения. При этом подробности НЕА ему не сообщал (том 1 л.д. 185-189).

Из показаний свидетеля ГРА на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 22.11.2020 года около 17:30 часов он находился в районе остановки “Спутник”, где встретил ранее знакомого НЕВ. Знакомы они с ним давно, но дружеских отношений между ними нет. Они поздоровались, начали общаться, в ходе общения решили доехать до остановки “Гортеатр”, с целью употребить спиртные напитки в помещении кафе-магазина”Надежда”, расположенного на ул. Маяковского, 52. Приехав в указанный магазинон и НЕА приобрели по 150 грамм водки и пиво, прошли к установленным в помещении магазина столикам и начали употреблять спиртное. В этот момент в помещение магазина зашли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. В руках у них были мобильные телефоны, сотрудники полиции подошли к столику и осуществляя видеозапись на свои мобильные телефоны, сообщили ему, что он нарушает масочный режим. Сотрудники полиции были в медицинских масках на лице. В этот момент к сотрудникам полиции подошел НЕА.А..Сотрудники полиции попросили выйти на улицу, где в отношении него был составлен административный протокол за вышеуказанное правонарушение. Составив протокол, сотрудники полиции сказали ГРА, что он может быть свободен, а НЕА они попросили пройти вместе с ними до отдела полиции. ГРА остался на месте, а сотрудники полиции вместе с НЕА прошли в сторону пересечения пр. Пушкина и ул. Маяковского. После чего ГРА вернулся в помещение магазина и вызвал такси. Примерно через 15 минут приехал автомобиль и он уехал домой. Что происходило с НЕА по пути следования в отдел полиции ФИО2 неизвестно, после 22.11.2020они не общались, но 08.12.2020, встретились с НЕА, в ходе беседы последний сообщил, что 22.11.2020, после того как ушел с сотрудниками полиции, сотрудники полиции доставили его (НЕА) в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где избили и наносили удары электрошокером. НЕА, охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него также не бывает агрессии (том 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля ШАП на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в должности командира батальона ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску состоит с 2018 года по настоящее время. В его обязанности входит контроль за работой батальона, работа с личным составом, пресечение преступлений и правонарушений и прочее. В своей деятельности сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску руководствуются Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции», приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», приказом МВД России от 05 октября 2013 г. № 825дсп «Об организации комплексного использования сил средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах», приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и прочими локальными нормативно-правовыми актами. После прохождения обучения в центре профессиональной подготовки в г. Челябинске и сдачи зачетов по месту службы полицейский ОБ ППСП УМВД получает право на закрепление за ним специальных средств, находящихся на вооружении в МВД. К специальным средствам относятся в том числе электрошоковые устройства, наручники, резиновая палка. Специальные средства индивидуально закрепляются за каждым аттестованным сотрудником, выдаются под подпись в книге учета вооружения и специальных средств формы № 3. Согласно книге учета вооружения и специальных средств, за полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 закреплены пистолет ФИО3, электрошоковое устройство, резиновая палка, наручники. Все вышеуказанные специальные устройства были выданы ФИО1 поскольку последний прошел обучение в центре профессиональной подготовки, сдал все зачеты, получив тем самым допуск к специальным средствам (том 1 л.д. 201-203).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года зафиксирован осмотр помещения ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Осмотром установлено, что при входе в помещение камер административного задержания камеры видеонаблюдения отсутствуют (том 1 л.д.101-111).

Протоколом обыска от 15.12.2020 года установлено, что ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> изъяты в том числе: электрошоковые устройства (том 1 л.д.231-235).

Осмотренные в соответствии с протоколом от 01 февраля 2021 года, электрошоковое устройство «800 TYPE» в корпусе черного цвета и служебное электрошоковое устройство цилиндрической формы в корпусе черного цвета, признаны в установленном порядке вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 248-255, 256).

Из протокола предъявления лица для опознания от 15 декабря 2020 года видно, что потерпевший НЕА с уверенностью опознал ФИО1, как лицо, которое применило к нему насилие 22 ноября 2020 года в здании ОП «Левобережный» УМВД по г. Магнитогорску (т. 2 л.д. 68-72).

Заключением эксперта № 416 «А» от 27 ноября 2020 года подтверждено, что у НЕА имели место ссадины в области левой лопатки, по задней подмышечной линии (не менее 14-ти ссадин, сливающихся между собой), на задней поверхности средней трети левого плеча (12), кровоподтеки в проекции VI ребра по левой окологрудинной линии (1), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1). Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 5- 7 суток до исследования (27.11.2020г. в 09 часов 45 минут), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однозначно сделать вывод, что ссадины в области левой лопатки, по задней подмышечной линии (не менее 14-ти ссадин, сливающихся между собой) и на задней поверхности средней трети левого плеча (12) образовались в результате воздействия электрошокером затруднительно, однако возможность их образования от данного воздействия не исключается (том 2 л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 года установлен осмотр служебного помещения - кабинета № 209 ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, в ходе которого предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, от 22.11.2020 года (том 2 л.д.3-12).

Согласно протоколам осмотра предметов от 17.12.2020 года и 03.01.2021 года, осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (том 2 л.д. 13-28, том 2 л.д.51-56).

Указанные выше видеозаписи, находящиеся на оптических DVD-R-дисках, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.29, л.д. 57).

Как следует из протокола явки с повинной от 15.12.2020 года, ФИО1 добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении (том 2 л.д.73-74).

Исходя из осмотра предметов от 03.01.2021 года, в ходе которого которому осмотрен видеофайл, находящийся на CD-Rдиске из которого усматривается, как сотрудник полиции ФИО1, находясь в кабинете № 10 Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области, сидя за письменным столом, признается в совершенном им преступлении (том 2 л.д.32-39).

Указанная выше видеозапись, хранящаяся на оптическом DVD-R-диске, признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д.40).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых изложены в приговоре, материалами дела, приведенными выше в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, относительного того, что в своих показаниях, они изобличали подсудимого в совершении преступления, у суда оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ. Данные показания в полной мере согласуются между собой и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами виновности подсудимого, изложенными в приговоре, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, при даче изобличающих ФИО1 показаний в совершении преступления, судом не установлено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по применению к потерпевшему НЕА специальных средств (электрошокера), физического насилия, угрозы его применения за совершение тем преступления, выходили за пределы его должностных полномочий, регламентирующими Федеральным Законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, так как в силу наделенных полномочий, он, при таких обстоятельствах не имел права их совершать.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с Законом «О полиции» является должностным лицом, то есть субъектом указанного состава должностного преступления, так как во время его совершения находился при исполнении служебных обязанностей, нес службу по раскрытию преступлений, наделен правом совершать действия, влекущие правовые последствия в отношении ряда граждан.

Особо квалифицирующие признаки применения специальных средств (электрошокера), применения насилия (применение физической силы) и угрозы его применения к потерпевшему, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как были применены подсудимым не в связи с личными отношениями к потерпевшему, а с исполнением своих служебных обязанностей, незаконно, то есть в нарушение ст. 18 Закона «О полиции».

Вследствие совершения подсудимым действий явно выходящих за пределы полномочий были нарушены права и законные интересы потерпевшего, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; наличие в материалах дела явки с повинной, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновного после совершения преступления, которые в совокупности суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности виновного, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления ФИО1, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

С учетом санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в системе правоохранительных органов.

Исходя из совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, которые суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в системе правоохранительных органов в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 видеозаписи, хранящиеся на оптических DVD-дисках, упакованных в бумажные конверты - хранить в материалах уголовного дела,

- электрошоковое устройство «800TYPE» в корпусе черного цвета, служебное электрошоковое устройство цилиндрической формы в корпусе черного цвета - передать в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 26 июня 2021 года.