Дело №2-6245/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее также АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем последнее, признав случай страховым, выплатило собственнику указанного транспортного средства страховое возмещение в размере 363 600 рублей. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 363 600 рублей. Однако согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 363 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №5-194/2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1, дела №856 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> коса г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA PRIUS» причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ОПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями ФИО2 и ФИО1, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, а также приложением к материалам по дорожно-транспортному происшествию. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №.

Собственником транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении в виду причинения автомобилю «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, составляет 636 766 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 363 605 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 363 600 рублей.

Собственником транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО №ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. 

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы в счет выплаченного страхового возмещения в размере 363 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в данном случае сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика АО «АльфаСтрахование», который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак №, возникла обязанность возместить расходы в счет выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ФИО1, который являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 363 600 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 363 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей, а всего взыскать 370 436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-009536-29