Дело №1-212/2018 (№) 

Поступило в суд 09.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Калининского района г. Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Анощенковой Е.А, представившей удостоверение №177 и ордер №8312 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, 

с участием потерпевшей ФИО

при секретаре Корецкой Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 20 минут 07.03.2018 года до 11 часов 00 минут 08.03.2018 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился дома, а именно в квартире 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась ранее ему малознакомая ФИО, у которой при себе находилась принадлежащая ей женская сумка с находящимся в ней ценным имуществом, которую она повесила на ручку дверцы шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры. 

В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение указанной женской сумки с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащим ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО уехала из указанной квартиры, забыв в коридоре на ручке дверцы шкафа свою сумку, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил, сняв с ручки дверцы шкафа принадлежащую ФИО сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО, а именно паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя, материальной ценности не представляющей, свидетельство СНИЛС, водительское удостоверение в кожаной обложке, материальной ценности не представляющей, матерчатые перчатки стоимостью 400 рублей, женская вязаная шапка стоимостью 1 000 рублей, один ключ от сейфа на связке с брелоком зеленого цвета, материальной ценности не представляющие, кожаный кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также золотой крестик стоимостью 15 000 рублей, банковская карта «Сбербанка России», оформленная на имя ФИО, материальной ценности не представляющая, а всего имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 92 400 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что ее подзащитный полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес свои извинения.

Потерпевшая ФИО. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ей причиненный ущерб и принес свои извинения, которые она приняла. 

Подсудимый полностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства защитника и потерпевшей, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед ней и примирился с ней, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-212/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Корецкая Э.С.