УИД 74RS0012-01-2025-001296-77

Дело № 1-152/2025

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Саитхужиной Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

* 03 июля 2025 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 21.11.2025 неотбытое наказание по данному приговору заменено на 01 месяц 26 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2025 около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся возле дома № 2-Б по ул. Юбилейная в с. Варна Варненского района Челябинской области, и обнаружившей банковскую карту №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому 13.07.2010 в публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

...> Калининградской области на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществила оплату покупок в магазинах, расположенных на территории с. Варна Варненского района Челябинской области:

* 12.11.2025 в 11 часов 17 минут по московскому времени (13 часов 17 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 99 рублей 99 копеек;

* 12.11.2025 в 11 часов 20 минут по московскому времени (13 часов 20 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка» расположенном, по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 319 рублей 98 копеек;

* 12.11.2025 в 11 часов 22 минуты по московскому времени (13 часов 22 минуты по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка» расположенном, по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 529 рублей 95 копеек;

* 12.11.2025 в 11 часов 23 минуты по московскому времени (13 часов 23 минуты по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 349 рублей;

*12.11.2025 в 11 часов 43 минуты по московскому времени (13 часов 43 минуты по местному времени с. Варна) в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 966 рублей;

* 12.11.2025 в 12 часов 55 минут по московскому времени (14 часов 55 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Людмила», расположенном по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 330 рублей;

* 12.11.2025 в 13 часов 12 минут по московскому времени (15 часов 12 минут по местному времени с. Варна) в аптеке «Панацея», расположенном по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, на сумму 900 рублей, тем самым тайно похитив их.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 11 часов 17 минут 12.11.2025 по московскому времени (с 13 часов 17 минуту 12.11.2025 по местному времени с. Варна), действуя умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого 13.07.2010 на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 3 494 рубля 92 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 494 рубля 92 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявив, что совершила данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 99-104, т. 1 л.д. 124-127), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 12 ноября 2025 года около 13 часов около дома №2-Б по ул. Юбилейная в с. Варна Варненского района Челябинской области, в луже подо льдом она обнаружила банковскую карту бело-зеленого цвета ПАО «Сбербанк», последние цифры номера карты «4104», имя владельца карты она не запомнила. Она решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте, о чем сообщила Свидетель №1, которая сказала, что не следует этого делать, а также, что она (Свидетель №1) не намерена распоряжаться указанными денежными средствами. После этого они со Свидетель №1 пошли в магазин «Пятёрочка», где она купила пачку печенья «Choco-Pie», оплатив её с помощью найденной банковской карты на сумму 99 рублей 99 копеек. Поняв, что на банковском счете имеются деньги, она не выходя из указанного магазина, совершила еще 3 покупки: два мороженых общей стоимостью около 320 рублей; две упаковки краски для волос, бутылку воды и пакет на общую сумму около 530 рублей; 2 упаковки сигарет на 349 рублей, оплатив все покупки этой же банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем они пошли в магазин «Доброцен», где она приобрела нижнее белье на сумму 966 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее около 15 часов, она зашла в магазин «Людмила», где приобрела кулон и серьги - на сумму 330 рублей, при этом она так же оплатила покупку банковской картой 

<

данные изъяты>. Также она совершала покупки в аптеке «Панацея» по ул. Октябрьская в с. Варна, а именно она приобрела капли для носа, бутылку воды и таблетки, оплатив товар на сумму 900 рублей банковской картой 

<

данные изъяты>. После чего, она решила избавиться от банковской карты ПАО «Сбербанк», смяла её и смыла в унитаз в туалете администрации. Затем они со Свидетель №1 отправились в МУП «Варненское ЖКО». Таким образом, она совершила 7 (семь) покупок с помощью данной банковской карты, на общую сумму около 3 500 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» на указанную сумму. 13.11.2025 к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о совершённой ей краже. Свидетель №1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 участие не принимала, купить какой-либо товар её не просила. О том, что она оплачивала товар в магазинах с найденной банковской карты, она Свидетель №1 не говорила. В содеянном проступке она раскаивается, ей очень стыдно. Причиненный ею материальный ущерб на общую сумму 3 494 рубля 92 копейки, Потерпевший №1 возмещён ей в полном объёме, также она попросила у Потерпевший №1 прощение.

Данные показания подсудимая подтвердила при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-117).

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которых ранее у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно поступала её пенсия. 11.11.2025 около 14-15 часов она последний раз видела свою карту, когда рассчитывалась ею в магазине «Пятёрочка» по ул. Юбилейной в с. Варне. На следующей день после 11:00 часов на её мобильный телефон стали поступать сообщения о совершении покупок с её банковской карты. Всего было совершено 7 покупок на общую сумму около 3500 рублей. Поскольку она в это время находилась дома и никаких покупок с помощью карты не совершала, то стала проверять наличие карты и не обнаружила её. Затем она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» в с. Варне, где заблокировала банковскую карту и заказала её перевыпуск. Когда и где она потеряла свою банковскую карту, она не знает. Физическая банковская карта ПАО «Сбербанк» для неё материальной ценности не представляет. Причинённый ущерб не является для неё значительным, но представляет материальный интерес. В настоящее время ФИО1 возместила её материальный ущерб в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Кроме того, ФИО1 просила у неё прощение. Просит строго не наказывать ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею судебном заседании, согласно которых возможно 12 ноября 2025 года, они с ФИО1 между домами 2а и 2б по ул. Юбилейная в с. Варна нашли банковскую карту. ФИО1 предложила проверить имеются ли на данной карте денежные средства, на что она ей пояснила, что делать этого не следует, поскольку нельзя использовать чужую банковскую карту. Затем они пошли в магазин «Пятёрочка», где ФИО1 купила упаковку печенья «Choco-Pie», мороженое и сигареты. Далее они пошли в направлении магазина «Доброцен», где ФИО1 купила нижнее белье. Также они заходили в магазин «Людмила», где ФИО1 приобрела брелок и серьги. Суммы покупок она не видела. Каким способом ФИО1 оплачивала товары, она не видела. Также ФИО1 заходила аптеку, где приобрела лекарства, что именно, она не знает, так как в аптеку вместе с ФИО1 она не заходила. Затем они пошли на работу в МУП «Варненское ЖКО». О том, что ФИО1 оплачивала товары в магазинах денежными средствами с найденной банковской карты, она ей не говорила.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3 494, 92 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.11.2025, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома №2-Б по ул. Юбилейная в с. Варна Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.11.2025, согласно которого осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по пер. Ленинскому, д.10 в с. Варна Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 12-17);

- копиями справок ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счёту № Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-26);

- копией справки ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-30);

- копией выписки по банковскому счёту № (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.11.2025, согласно которого осмотрены: оптический диск формата DVD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи от 12.11.2025 с камеры видеонаблюдения, находящейся у кассы магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области; справки ПАО «Сбербанк» по операциям; копия справки ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; копия выписки по банковскому счёту № (т. 1 л.д. 34-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска формата DVD-RW, копий справок ПАО «Сбербанк» по операциям; копии справки ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; копии выписки по банковскому счёту № (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом выемки с фототаблицей от 19.11.2025, согласно которого у ФИО1 произведена выемка, приобретённых ею 12.11.2025 на денежные средства со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 4104 предметов: нижнее белье (трусы женские 4 штуки); предметы бижутерии – кулон и пара серег (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.11.2025, согласно которого осмотрены предметы (трусы женские 4 штуки, кулон и пара серег), приобретённые 12.11.2025 на денежные средства со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 4104 (т. 1 л.д. 48-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - нижнего белья (трусы женские 4 штуки); предметы бижутерии – кулон и пара серег (т. 1 л.д. 56-57);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 19.11.2025, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 494 рубля 92 копейки, имущественный вред, причинённый действиями ФИО1 ей возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 60).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном ею преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшей и свидетеля, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимой, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимой. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладела чужим имуществом и использовала его по своему усмотрению, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимой удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия денежных средств, на которые она не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества (денежных средств) и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимой умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 хищением денежных средств находится в причинной связи с противоправными действиями ФИО5

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечала на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО1 носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.

Таким образом, виновность подсудимой установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

<

данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимой на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее судима, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью), что свидетельствует о её раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, суд, считает возможным назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на неё обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копии 7 справок ПАО «Сбербанк» по операциям; DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи от 12.11.2025 с камеры видеонаблюдения, находящейся у кассы магазина «Пятёрочка»; копию справки ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; копию выписки по банковскому счёту №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- трусы женские 4 штуки, кулон и пара серег, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова