22RS0066-01-2020-002885-70

№ 2-2412\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Белоноговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 обратилось АО «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «БГЭС»), которое просило взыскать с ответчика в свою пользу законную неустойку за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с июня 2017г. по март 2020 г., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 770,87 руб., а также 4 035,42 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГв ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) истец - АО «БГЭС» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику - ФИО1 (нежилое двухэтажное здание по адресу: 

<

адрес>), а последний, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику начислена законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 770,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, полагая, что исковые требования являются необоснованными, в случае удовлетворения иска просила снизить размер нестойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 304, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> Аграрный, 2. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО « Барнаульская горэлектросеть», именуемой «энергоснабжающая организация» (ЭСО), с одной стороны, и собственником нежилого помещения ФИО1, именуемой «Абонент», с другой стороны, заключен Договор об отпуске и потребления энергии №.

В результате проверки, проведенной представителем ООО «Барнаульская сетевая компания», было установлено, что ответчик ФИО1 допустила безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве антимагнитной пломбы ЭСО 77 № на корпусе прибора учета электрической энергии –элекстросчетчика «Меркурий 230 АМ».

Судом взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Барнаульская горлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2017г. по март 2018г. в размере 302 350, 18 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с июня 2017г. по март 2020 г. ответчику начислена законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 770,87 руб.

Расчет неустойки судом проверен, правильность расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчет не предоставлен, в связи с чем при вынесении решения указанный расчет принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб. 

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный размер неустойки определен судом не ниже процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб. 

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035,42 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» с ФИО1 неустойку в размер 70 000 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 035,42 руб., а всего 74 035,42 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных АО «Барнаульская горэлектросеть» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке.

Судья К.Н.Этвеш