Дело №2-1-457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кульпиной Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 11 июля 2018 г. ВТБ 24 (ПАО), который впоследствии реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. 

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив денежные средства, ответчик заключил с истцом кредитный договор. 

Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 11 июля 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 31,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, определенные кредитным договором.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты и неустойку, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 14 сентября 2017г. включительно общая сумма задолженности составляла 1304664 рубля 35 копеек, однако, воспользовавшись правом на снижение штрафных санкций, Банк снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учетом снижения штрафных санкций, сумма задолженности составила 609 303 рубля 43 копейки, из них: 366 182 рубля 39 копеек – основной долг; 165 858 рублей 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 77 262 рубля 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Определением суда от 10 июля 2018 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Кульпина Л.И.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кульпина Л.И. исковые требования не признала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из представленных материалов следует, что на основании анкеты – заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 11.07.2013 №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита (л.д.7-11).

Согласно кредитному договору ответчик получил денежные средства в сумме 500 000 рублей под 31,80 % годовых со сроком возврата до 11.07.2018, с начислением пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% (в день) от суммы невыполненных обязательств (л.д. 7).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме и перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в уведомлении о полной стоимости кредита, анкете – заявлении на получение кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем, банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок до 11 сентября 2017 г., направив в адрес последнего соответствующее уведомление. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в установленный срок (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 14 сентября 2017 г. по кредитному договору от 11 июля 2013 г. №, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 609 303 рубля 43 копейки, из них: 366 182 рубля 39 копеек – основной долг; 165 858 рублей 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 77 262 рубля 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (л.д. 14-19).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика установлен в судебном заседании, и принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Кроме того, следует принять во внимание, что банк самостоятельно уменьшил подлежащий взысканию размер штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу Банка ВТБ (ПАО), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в размере 9293 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 309-310, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 г. № по состоянию на 14 сентября 2017 г. в размере 609 303 рубля 43 копейки, из них: 366 182 рубля 39 копеек – основной долг; 165 858 рубля 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 77 262 рубля 32 копейки– пени за несовременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 293 рубля 03 копейки.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Н.С.Шуклина

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта> 

<

информация скрыта>

<

информация скрыта> 

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта> 

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта>

<

информация скрыта> 

<

информация скрыта>