66RS0013-01-2024-001008-05

Дело № 1-137/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Подолина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

*** г.> Каменским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 

<

*** г.> освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 99),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужден приговором Каменского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне выбранного места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, ФИО1, будучи предупрежденным 

<

*** г.> сотрудниками МО МВД России «Каменск-Уральский» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор умышленно, самовольно, пренебрегая возложенными на него обязанностями, с целью уклонения от административного надзора, имея возможность сообщить о своем местонахождении, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие по месту жительства, 

<

*** г.> оставил место жительства – комнату №*** 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего 

<

*** г.> был объявлен в розыск. 

<

*** г.> местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен сотрудниками ОП №*** МО МВД РФ «Каменск-Уральский» как лицо, находящееся под административным надзором, объявленное в розыск.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, прокурор, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), Главой территориального органа характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119), трудоустроен, по месту работы характеризуется неудовлетворительно, имеет нарекания (л.д. 114), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 110), под наблюдением врача-психиатра не состоит, получает помощь в консультативно-лечебном порядке с диагнозом: легкая умственная отсталость» (л.д. 111).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признательные показания в дальнейшем на протяжении всего производства по делу), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.> образующая рецидив преступлений, послужила основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора (решение Камышловского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.>) и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по настоящему преступлению, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Подгорбунских