Дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретарях Арзамасовой О.А., Бондаренко Т.В., с участием государственных обвинителей - заместителей Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т., Поденок А.А., 

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

невоеннообязанного, со средним специальным образованием,

в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не 

работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в

<

адрес>, ранее 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома 

<

адрес> г. Дальнереченска Приморского края, в результате внезапно возникшей ссоры с Ф.И.О.(потерпевший)., используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Ф.И.О.(потерпевший) не менее четырех ударов в область грудной клетки, живота, левого и правого плеча, достоверно зная о том, что данные повреждения опасны для жизни и здоровья и повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ф.И.О.(потерпевший) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения живота в эпигастральной области справа, с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением (500 мл), которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 

- колото-резаной раны передненаружной поверхности правого плеча в средней трети, колото-резаной раны внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, колото-резаной раны внутренней поверхности левого плеча в средней трети, колото-резаной раны грудной клетки в правой подмышечной области по средне-подмышечной линии, которые при обычном своем течении влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что потерпевший Ф.И.О.(потерпевший) – его отчим, они с отчимом жили по одному адресу, отношения между ними не сложились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он (подсудимый) пришел к своей сестре ФИО2 №1 и ее мужу ФИО2 №3, которые проживают в 

<

адрес>. Они посидели, поговорили, затем начали наводить порядок во дворе. Потом съездили в магазин, купили продуктов и спиртного. После обеда ФИО2 №1 была в доме с детьми, а он и ФИО2 №3 сидели во дворе, выпивали спиртное. Вечером пришла его мать ФИО2 №2, тоже стала распивать спиртное вместе с ними. Примерно в 22.00 – 22.30 пришел Ф.И.О.(потерпевший), все вместе сидели на веранде, распивали спиртное. Потом ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 ушли в дом укладывать детей спать. Он и Ф.И.О.(потерпевший) остались на веранде вдвоем, начали ругаться, затем сцепились, стали драться. Он толкнул Ф.И.О.(потерпевший), тот упал, потом встал, пошел на него «буром». Он взял со стола кухонный нож, хотел припугнуть Ф.И.О.(потерпевший), два раза ударил его ножом в область живота, также ударил ножом в плечо и еще куда-то, куда именно – не смотрел, был в стрессовом состоянии. Ф.И.О.(потерпевший) вышел на улицу, затем вернулся с совком, кинулся на него. Из дома вышла ФИО2 №1 и сказала Ф.И.О.(потерпевший), чтобы тот уходил, тот вышел на улицу и вроде бы пошел домой. Потом ФИО2 №1 вышла на улицу и увидела, что Ф.И.О.(потерпевший) лежит на земле. ФИО2 №3 вызвал «скорую помощь», но «скорая» не приехала. Тогда ФИО2 №3 вызвал такси и на такси увез Ф.И.О.(потерпевший) в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, его (подсудимого) опросили, доставили в отдел полиции и задержали. 

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что проживает совместно с матерью и ее сожителем Ф.И.О.(потерпевший), с которым у него сложились плохие отношения, часто возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в гости к своей сестре ФИО2 №1, которая проживает совместно с супругом ФИО2 №3 в 

<

адрес>. В течение дня они с ФИО2 №3 занимались домашними делами, наводили порядок во дворе, обсуждали предстающую работу ФИО1 в бригаде на заготовке древесины в 

<

адрес>, а также распивали пиво на веранде дома. Около 15 часов пришла их мать ФИО2 №2, которая присоединилась к ним и стала распивать спиртное. Около 20 часов пришел сожитель матери Ф.И.О.(потерпевший)., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес бутылку алкогольного коктейля объемом 1,5 л. Ф.И.О.(потерпевший) присоединился к ним и стал пить свой коктейль. Около 22 часов ФИО2 №3, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 стали постепенно уходить из-за стола, чтобы уложить малолетних детей, и периодически возвращались за стол к нему и Ф.И.О.(потерпевший) Около 22 часов 30 минут, когда на веранде дома никого, кроме них, не было, между ним и Ф.И.О.(потерпевший). завязался разговор, в ходе которого Ф.И.О.(потерпевший) стал оскорблять его нецензурной бранью, говорил, что он нигде не работает. При этом он сидел за столом, а Ф.И.О.(потерпевший) стоял возле входной двери на веранду. Он попросил Ф.И.О.(потерпевший) не трогать его, т.к. это был не первый случай, когда Ф.И.О.(потерпевший) пьяный начинал его обзывать и оскорблять за то, что он «сидит на шее у матери», однако Ф.И.О.(потерпевший) не успокаивался. Тогда он не выдержал оскорблений, взял со стола нож черного цвета, на ручке которого были белые вкрапления, хотел припугнуть Ф.И.О.(потерпевший)., чтобы тот успокоился. Нож он взял в правую руку, лезвие ножа было направлено в его сторону, а обух ножа - в сторону Ф.И.О.(потерпевший) Он встал из-за стола, подошел к Ф.И.О.(потерпевший)., который сразу схватил его руками за футболку. Под руками Ф.И.О.(потерпевший) он занес правую руку с ножом, потом провел рукой обратно, вывернув свою руку, нанес Ф.И.О.(потерпевший) один удар ножом по левому плечу, однако тот не успокоился. После чего он нанес Ф.И.О.(потерпевший) один удар кулаком правой руки в область груди, при этом нож оставался у него в руке. От нанесенного удара Ф.И.О.(потерпевший) отпустил руки от его футболки, после чего он обеими руками оттолкнул Ф.И.О.(потерпевший) от себя, от чего тот упал на помойное ведро, которое стояло возле двери. Он сел за стол, а Ф.И.О.(потерпевший) поднялся с пола и пошел в его сторону, продолжая скандал. Он разозлился, встал из -за стола, подошел к Ф.И.О.(потерпевший) и нанес один удар ножом в область живота, и еще один удар в область груди с правой стороны. От данных ударов Ф.И.О.(потерпевший) остался стоять на ногах, однако развернулся и вышел с веранды. Он (ФИО1) хотел сесть в кресло, споткнулся о стул и упал, при этом нож вылетел из его руки. В это время на веранду вернулся Ф.И.О.(потерпевший) и кинул в него совок, после чего ушел. Он (ФИО1) остался на веранде, поднял с пола нож. В этот момент на веранду вышел ФИО2 №3 и вырвал у него из рук нож. Когда происходил конфликт с Ф.И.О.(потерпевший) к ним на веранду выходила его сестра ФИО2 №1, которая пыталась их разнять и выгоняла Ф.И.О.(потерпевший)., однако как он наносил ножевые ранения Ф.И.О.(потерпевший) - она не видела. Сколько точно ножевых ударов он нанес Ф.И.О.(потерпевший) - не помнит, т.к. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего родные пытались вызвать «скорую помощь», но не смогли и поэтому вызвали такси, на котором ФИО2 №3 отвез Ф.И.О.(потерпевший) в больницу. (....). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший), свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, исследованными судом письменными доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.О.(потерпевший) пояснил, что на протяжении 10 лет сожительствует с матерью подсудимого ФИО1 – ФИО2 №2, является отчимом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) был на работе, там немного выпил. Позвонила жена, сказала после работы прийти к дочери ФИО2 №1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он пришел, по дороге купил бутылку алкогольного коктейля. У дочери они сидели, все вместе выпивали – он, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ее муж ФИО2 №3, ФИО1. Потом все пошли в дом укладывать детей спать, они с Артуром остались вдвоем. Что произошло потом – он не помнит. Помнит, что оказался в больнице с ножевыми ранениями, это было уже поздно вечером. Со слов следователя знает, что Артур нанес ему удары ножом в правое плечо, левое предплечье и в область живота. В больнице н находился две недели. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ф.И.О.(потерпевший), данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.(потерпевший) пояснил, что около 10 лет он проживает со своей сожительницей ФИО2 №2, около 2 лет с ними проживает младший сын ФИО2 №2 - ФИО1, который нигде не работает и живет за их счет, из-за чего у них часто происходят ссоры. Ссорятся они в основном, когда оба находятся в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в гости к дочери ФИО2 №2 - ФИО2 №1, т.к. как знал, что там находится его сожительница. Он был уже пьян, т.к. на работе выпил с друзьями спиртного. По дороге к ФИО2 №1 он зашел в магазин и купил себе еще алкогольный коктейль. Когда зашел к ФИО2 №1, то на веранде дома сидели ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, которая собиралась идти в дом, чтобы помочь дочери. ФИО2 №1 находилась в доме. Он присел за стол к мужчинам, и они стали распивать спиртное. Пока они пили, ФИО2 №1 иногда выходила на веранду покурить. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, кто первый начал конфликт - он уже не помнит, во время ссоры они стали кричать друг на друга. Примерно около 22 часов 30 минут ФИО2 №3 ушел в дом, а он и ФИО1 остались на веранде вдвоем, иногда к ним выходила ФИО2 №1 Они сидели за столом, во время их перебранки ФИО1 вспылил, сильно разозлился, сказал ему замолчать, но он (Ф.И.О.(потерпевший).) не переставал. Тогда ФИО1 схватил лежащий на столе нож черного цвета с белым и опять сказал, чтобы он замолчал, при этом никаких угроз не высказывал. Он встал из-за стола, начал кричать, пытался забрать у ФИО1 нож, но тот махнул ножом и порезал ему правое плечо. Он почувствовал боль, стал кричать, из дома выбежала ФИО2 №1 и попыталась выхватить нож у ФИО1, но тот убрал нож за спину. ФИО2 №1 стала их разнимать и вытолкала его (Ф.И.О.(потерпевший).) на улицу, но он вновь вернулся на веранду, где стоял ФИО1 с ножом в руке. Он точно не помнит, как ФИО1 подошел к нему и ударил ножом в живот, он почувствовал боль и вскрикнул. В этот момент ФИО2 №1 стояла к ним спиной, затем она резко развернулась и стала их разнимать. Он (Ф.И.О.(потерпевший).) вышел на улицу, что происходило потом - не помнит, только помнит, как просил вызвать «скорую помощь». Во время конфликта с ФИО1 у него в руках ничего не было. Он понимает, что провоцировал ФИО1 во время конфликта. Когда ФИО1 нанес ему удар по левой руке - не помнит. Претензий к ФИО1 не имеет, заявление писать не желает. (....).

После оглашения данных показаний потерпевший Ф.И.О.(потерпевший) подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 – ее сын, потерпевший Ф.И.О.(потерпевший) – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, позвонила дочь ФИО2 №1, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросила после работы прийти к ней. Она пришла к дочери около 16 часов, Артур был уже там. ФИО2 №1 и Артур съездили в магазин за продуктами, купили пива. Когда стемнело, пришел Ф.И.О.(потерпевший), он был уже выпивший, принес с собой бутылку алкогольного коктейля. Сначала они все вместе сидели на веранде, выпивали - она, Ф.И.О.(потерпевший), ФИО1, ФИО2 №1 и ее муж ФИО2 №3, пили пиво, вино, алкогольный коктейль. Потом она пошла в дом укладывать детей спать, из дома слышала, как Ф.И.О.(потерпевший) и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, а ФИО2 №3 и ФИО2 №1 ругаются. Она вышла на веранду, все были уже пьяные. Она стала успокаивать Артура, отталкивать его от Ф.И.О.(потерпевший), т.к. тот был в крови. Артур и Ф.И.О.(потерпевший) махали руками, у Артура в руке был небольшой нож, а у Ф.И.О.(потерпевший) – зажигалка с маленьким ножиком. ФИО2 №3 тоже стал их разнимать, забирать нож у Артура. Она вывела Ф.И.О.(потерпевший) на улицу, Ф.И.О.(потерпевший) сказал, что ему плохо, упал и потерял сознание. Она осмотрела Ф.И.О.(потерпевший), увидела у него одну рану на животе и кровь на руке. Она стала вызывать «скорую помощь», ФИО2 №3 вызвал такси и на такси отвез Ф.И.О.(потерпевший) в больницу. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 – ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра пришел к ним домой помогать вывозить мусор со двора. Сначала никто не пил, в обед пришла их мама ФИО2 №2, они съездили в магазин. Затем они с ФИО1 выпили пива, после чего продолжили собирать мусор. Примерно в 18 часов пришел Ф.И.О.(потерпевший), он был уже пьяный, принес с собой алкогольный коктейль, еще выпивал вместе со всеми. Потом начал придираться к словам, потом Ф.И.О.(потерпевший) и ФИО1 сцепились на веранде, их разняли, Ф.И.О.(потерпевший) вывели на улицу, а ФИО1 остался на веранде. Потом Ф.И.О.(потерпевший) вернулся, они опять сцепились с ФИО1 и в это время ФИО1, наверное, ударил Ф.И.О.(потерпевший) ножом. Момент удара она не видела. Ф.И.О.(потерпевший) вывели на улицу, чтобы увести домой. Он стал звать ФИО2 №2, говорил, что ему плохо. Они с матерью вышли, увидели у Ф.И.О.(потерпевший) кровь на руке и на животе. ФИО2 №2 подняла у Ф.И.О.(потерпевший) футболку и увидела на животе рану. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 сам отдал им нож, которым ударил Ф.И.О.(потерпевший), это был ее (свидетеля) кухонный нож.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает со своей супругой ФИО2 №1 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла мать супруги - ФИО2 №2, также весь день дома у них был ее сын - ФИО1 По приходу ФИО2 №2 они начали употреблять спиртное, в процессе распития спиртного к ним домой около 20 часов пришел сожитель ФИО2 №2 - Ф.И.О.(потерпевший), который также стал распивать спиртное. Распивали они спиртное на летней веранде, пристроенной к дому. В процессе распития спиртного на веранде между ФИО3 О.(потерпевший) несколько раз возникал конфликт, при этом он (свидетель) два раза забирал у ФИО1 из рук кухонный нож, потом он ушел к детям. Через некоторое время он вышел на веранду, ФИО1 пояснил, что между ним и Ф.И.О.(потерпевший) снова произошел конфликт и в ходе ссоры он нанес Ф.И.О.(потерпевший) несколько ударов ножом. Он (свидетель) вышел на улицу и увидел, что Ф.И.О.(потерпевший) лежит во дворе. Он отвез Ф.И.О.(потерпевший) в больницу на машине такси. (....).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» в должности хирурга, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 23 часа 30 минут в приемное отделение КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» поступил Ф.И.О.(потерпевший) с ножевыми ранениями, он был прооперирован. Было установлено, что у Ф.И.О.(потерпевший) имелись ножевые ранения в виде колото-резаных ран в подмышечной области справа, плеча слева, проникающее ножевое ранение живота, сквозное ранение печени, внутрибрюшное кровотечение. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью. Пояснял ли Ф.И.О.(потерпевший) что-либо по поводу ножевых ранений - не помнит. (....). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> края; в ходе осмотра на резиновом коврике возле крыльца дома обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон; на веранде дома обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именноэтим ножом он нанес телесные повреждения Ф.И.О.(потерпевший) в ходе ссоры (....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты футболка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, в которых Ф.И.О.(потерпевший) был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» (....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобыл осмотрен кабинет № МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра у ФИО1 изъята футболка со следами вещества бурого цвета, в которой он был одет ДД.ММ.ГГГГ (....);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови (....);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший) были получены образцы крови (....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома - № по 

<

адрес> края; принадлежащие Ф.И.О.(потерпевший) футболка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения приемного покоя КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>; футболка со следами вещества бурого цвета, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: 

<

адрес>; образцы крови потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший)., образцы крови обвиняемого ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 235 мм, состоящий из клинка черного цвета с белыми пятнами длинной 125 мм, максимальной шириной 22 мм, толщиной 1,3 мм; рукояти из полимерного материала черного цвета длинной 114 мм, высотой 25 мм, толщиной до 17 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> края (....);

- заключением эксперта №, согласно которому у Ф.И.О.(потерпевший) имеются телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота в эпигастральной области справа, с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением (500 мл); колото-резаная рана передненаружной поверхности правого плеча в средней трети; колото-резаная рана внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; колото-резаная рана внутренней поверхности левого плеча в средней трети; колото-резаная рана грудной клетки в правой подмышечной области по средне-подмышечной линии. Эти повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов, действием клинкового колюще-режущего предмета, например, клинка ножа, при ударах таковым в указанные области тела, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и в направлении. Повреждение «проникающее колото-резаное ранение живота в эпигастральной области справа, с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением (500 мл)» опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения «колото-резаная рана передненаружной поверхности правого плеча в средней трети», «колото-резаная рана внутренней поверхности правого плеча в верхней трети», «колото-резаная рана внутренней поверхности левого плеча в средней трети» и «колото-резаная рана грудной клетки в правой подмышечной области по средне-подмышечной линии» при обычном своем течении влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая локализацию телесных повреждений и их характер, эксперт пришел к выводу, что нападавший в момент нанесения повреждений клинковым орудием (ножом) располагался спереди и справа от потерпевшего, и при этом последний, вероятнее всего, находился в положении стоя (....);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший) относится к 

<

данные изъяты> группе; кровь обвиняемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе; на представленных на исследование марлевом тампоне, одежде потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший) - футболке, брюках спортивных (в объекте №), футболке обвиняемого ФИО1 (в объектах №, 19) обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы,что не исключает ее происхождение от потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший) и исключает от обвиняемого ФИО1; на брюках спортивных потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший) A.M. (в объектах №, 16), футболке обвиняемого ФИО1 (в объектах №, 20) обнаружена кровь человека; при определении групповых свойств антигены системы АВО невыявлены; высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала (....); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож,изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> края, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится (....);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на передней части правого рукава и два повреждения на переде футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного покоя КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>, являются колото-резаными; остальные повреждения на футболке и спортивных брюках являются резаными и образованы режущими кромками ножниц. Колото-резаные повреждения на футболке, вероятно, образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, либо другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики клинка (....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края нанес несколько ножевых ранений Ф.И.О.(потерпевший) (....).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования. 

Все указанные письменные доказательства судом проверены, признаны относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В прениях государственный обвинитель Поденок А.А. полагал вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просил учесть данные о личности подсудимого; наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя; наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; наличие непогашенной судимости по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защитник Стребков В.В. в прениях просил учесть признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, данные о его личности, противоправное поведение потерпевшего. 

Допросив подсудимого, потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший), свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, исследовав материалы дела, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что при нанесении потерпевшему телесных повреждений ФИО1 использовал нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока после условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом «гашишная наркомания»; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно как осужденный, допускающий нарушение условий отбывания наказания. (....).

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает гашишной наркоманией. (....). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Доказательств того, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ф.И.О.(потерпевший), в судебном заседании не установлено. Показания свидетеля ФИО2 №2 о том, что в момент конфликта в руках у Ф.И.О.(потерпевший) находилась «зажигалка с маленьким ножиком» суд оценивает критически, поскольку какими-либо иными доказательствами данный факт не подтверждается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.19). На это указывают данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, обучение в коррекционной школе-интернате, лечение в психбольнице и наблюдение у психиатра с вышеуказанным диагнозом, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, узкий кругозор, ограниченный словарный запас, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Но своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (....).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное, основания для освобождения его от наказания отсутствуют. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; обстоятельства совершения преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; совершение преступления в период испытательного срока по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в размере 2475 руб. – суд считает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по инициативе стороны обвинения суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 2475 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь