Судья: Ильичева Н.П.

Дело № 22-2059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь

18 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего 

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО8,

защитника

ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, 

осужден по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника ФИО5, не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, массой 40,71г., в значительном размере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, считает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что судом во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора необоснованно указаны сведения о наличии не снятой и непогашенной судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных доводов, прокурор просит описательно-мотивировочную часть приговора Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из нее положения о наличии непогашенной и неснятой судимости ФИО7 по ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела и отмечено судом в приговоре, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с приведенными положениями уголовного-процессуального закона, уголовное дело в отношении ФИО1 судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденному обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а совершенное им деяние обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, который убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 53.1, а также ч. ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, как следует из оспариваемого состоявшегося судебного решения, по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом положений п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует считать погашенной.

При таких обстоятельствах, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: