Дело № 5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ..., 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

** ** ** в ** ** **. на ... водитель ФИО1 управляя а/м ... в нарушении пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с а/м ... под управлением ... Я.Г. В результате ДТП пассажир а/м ... ... П.И. получила телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что непонятно по каким критериям был установлен легкий вред здоровью. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ под административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 ПДД РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из обстоятельств дела, ** ** ** водитель ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 6.2 ПДД РФ совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся на разрешающий сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после происшествия, протоколом по делу об административном правонарушении, сообщением с медицинской организации о поступлении обращения потерпевшего, схемой места ДТП, с указанием места столкновения транспортных средств, заключением медицинской экспертизы от ** ** **, согласно которой у ... ... П.И. обнаружены: ... которая могла образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась подэкспертная при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. По признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями данного водителя, а потому его действия верно квалифицированны должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем, в полном объеме соглашается и суд. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, полагает необходимым ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ... 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.26 ч. 1 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Леконцев А.П.