дело № 1-112/2020

(№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области «28» октября 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М. 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области - прокурора района Шулятьева М.С., старшего помощника прокурора Тетерина А.Л. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Неупокоева В.А., 

представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-01.09.2006 г., Кировским областным судом по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 117 ч. 1 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 17.04.2020 г., по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

21.06.2020 г., в период времени с 21 часов 30 мин. до 22 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного с ранее знакомым 

<

К>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, достал из кармана своих брюк раскладной нож, разложил его, и, используя его в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанес стоящему напротив него 

<

К>, один удар в переднюю брюшную стенку. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

К> были причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе следствия. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого 23.06.2020 г., ФИО1 показал, что 17.04.2020 г., он освободился из мест лишения свободы и стал проживать у 

<

К> в 

<

адрес>. 21.06.2020 г., около 16 часов он и 

<

К> пошли в гости к 

<

О2> проживающим в этой же улице в 

<

адрес>., где стали распивать спиртное он (ФИО1), 

<

К>, 

<

О1>, 

<

О> и 

<

В>. Вечером около 21 часа 

<

К> стал высказывать ему претензии по поводу того, что он живет у него, при этом 

<

К> в прохожей стал показывать на дверь и говорил уходить. Он (ФИО1) был пьяный, его слова ему не понравились. Он захотел проучить 

<

К> за обидные слова, при этом 

<

К> угроз убийством ему не высказывал, не избивал его. Он достал из кармана брюк нож и ударил им держа нож в руке 

<

К> в живот с целью причинения телесных повреждений. После случившегося к нему подбежали 

<

В> и 

<

О1>, отобрали нож, повалили на пол и связали ему руки веревкой. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 24.06.2020 г., следует, что 21.06.2020 г., в период с 21 часа 30 минут до 22 часов он в квартире 

<

О2> в 

<

адрес> в ходе ссоры ударил ножом в живот 

<

К> (

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показаний на месте 06.08.2020 г., ФИО1 подтвердил указанные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, что 21.06.2020 г., в период времени с 21 часа до 22 часов нанес удар острой частью клинка ножа 

<

К> стоящему напротив него (

<

данные изъяты>). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 20.08.2020 г., следует, что 21.06.2020 г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут он находясь у 

<

О2> в квартире в 

<

адрес> в ходе ссоры умышленно ударил ножом в живот 

<

К> от чего у него образовались повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Также у него установлены по заключению эксперта телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Эти повреждения были причинены ему 

<

О1>. и 

<

В> 21.06.2020 г., после того как он причинил ножевое ранение 

<

К> когда отбирали нож, повалили на пол, а затем связали. Претензий к 

<

О1> и 

<

В> он не имеет, привлекать к ответственности их не желает (

<

данные изъяты>). 

Согласно явки с повинной от 22.06.2020 г., ФИО1 сообщил в МО МВД России «Яранский», что 21.06.2020 г., около 21 часа 30 минут нанес один удар ножом в область живота 

<

К>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>). 

После оглашение этих показаний ФИО1 суду их подтвердил, явку с повинной подтвердил. 

Судом исследованы доказательства представленные сторонами в их совокупности:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего 

<

К> в ходе следствия, о том, что у него дома (

<

адрес>) проживает ФИО1 21.06.2020 г., он вместе с ФИО1 пришли в гости к 

<

О2> на 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире находились 

<

О1>, 

<

О>, 

<

В> и стали распивать спиртное в зале квартиры. Около 21 часа 30 минут он начал высказывать ФИО1 претензии, что тот живет и не уходит. Они с ФИО1 прошли в прихожую, он говорил ему, чтобы тот уходил, но побоев ему не наносил, каких-либо угроз не высказывал. ФИО1 при этом находился рядом, и неожиданно для него достал из кармана брюк складной нож, разложил его и острием данного ножа ударил его (

<

К>) в живот. Он почувствовал сильную физическую боль и стал закрывать рану руками. К ним подбежали 

<

В> и 

<

О1>, они обезоружили ФИО1, повалили на пол и связали. После чего вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала. Конфликт с ФИО1 у него произошел в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, до конфликта у него каких-либо телесных повреждений не было, чувствовал себя хорошо. Все повреждения у него образовались от действий ФИО1. ФИО1 за удар ножом он желает привлечь к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля 

<

О1> в ходе следствия, о том, что 21.06.2020 г., около 16 часов он, его супруга, 

<

В>, 

<

К> и ФИО1 распивали спиртное в зале их квартиры в 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут 

<

К> и ФИО1 стали ругаться, поскольку 

<

К> высказывал претензии по поводу того, что он (ФИО1) живет у него в квартире. Затем они прошли в прихожую, где продолжили ругаться. Вскоре он услышал крики 

<

К>. Он увидел, что 

<

К> держится за живот и у него идет кровь. Рядом с 

<

К> находился ФИО1 в руке, у которого был складной нож, который он и 

<

В> выбили из его рук, затем повалили ФИО1 на пол и связали ему руки шпагатом. У 

<

К> шла кровь, его посадили на диван, а 

<

В> пошел к соседке вызвать скорую (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля 

<

В> о том, что с мая 2020 г., он проживает у 

<

О2> в 

<

адрес>. 21.06.2020 г., к 

<

О2> пришли 

<

К> и ФИО1, с которыми стали употреблять спиртное. Около 21 часа между 

<

К> и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого 

<

К> высказывал претензии, что ФИО1 живет у него на квартире и не уходит. Они (ФИО1 и 

<

К>) вышли в прихожую, а он пошел за ними и увидел, что 

<

К> держится рукой за живот, у него идет кровь. Рядом с ним стоял ФИО1 с ножом в руке. Он выбил нож у ФИО1, с 

<

О1> они повалили его на пол и связали руки. По его просьбе соседка 

<

Щ> вызвала скорую (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля 

<

О> о том, что 21.06.2020 г., она, 

<

О1>, 

<

В>, 

<

К> и ФИО1 употребляли спиртное у них дома в 

<

адрес>. Она ушла спать на веранду и около 21-22 часов проснулась от шума. Когда зашла в дом, то увидела ФИО1 лежащим на полу в прихожей со связанными руками. 

<

К> сидел в зале квартиры, из живота у него шла кровь. Она стала оказывать помощь 

<

К>, а 

<

В> пошел к соседке вызвать скорую (

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля 

<

Щ> о том, что она проживает в 

<

адрес> по соседству с 

<

О2>. У 

<

О2> также проживает 

<

В>. 21.06.2020 г., все они (

<

О2> и 

<

В>) вместе с ФИО1 и 

<

К> распивали спиртное. Около 21 часа 50 минут к ней постучал 

<

В> и попросил вызвать скорую, так как 

<

К> ударил ножом ФИО1. Она решила проверить, пришла в квартиру 

<

О2>, на полу лежал ФИО1 со связанными руками. На полу было вещество похожее на кровь, а также лежал раскладной нож. 

<

К> сидел на диване в зале квартиры прижимая к животу тряпку. 

<

К> сказал, что у него болит живот и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь (

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля 

<

К1> о том, что 21.06.2020 г., около 22-23 часов в составе следственно - оперативной группы, старшим группы, он выезжал в 

<

адрес> по сообщению о ножевом ранении 

<

К> По прибытии на место в коридоре квартиры связанным находился ФИО1, после чего были проведены следственные действия (

<

данные изъяты>). 

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела представленные стороной обвинения: 

-Сообщение в МО МВД России «Яранский» зарегистрированное за № 

<

...> от 21.06.2020 г., согласно которого, фельдшер скорой медицинской помощи 

<

К2> сообщила, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение (

<

данные изъяты>);

-Сообщение в МО МВД России «Яранский» зарегистрированное за № 

<

...> от 22.06.2020 г., согласно которого, фельдшер скорой медицинской помощи 

<

Н> сообщил, что за медицинской помощью обращался 

<

К> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

адрес>, диагноз – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

-Сообщение в МО МВД России «Яранский» зарегистрированное за № 

<

...> от 22.06.2020 г., согласно которого, медсестра приемного отделения КОГБУЗ «Яранской ЦРБ» 

<

К2> сообщила, что за медицинской помощью обращался 

<

К> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

адрес>, диагноз – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2020 г., согласно которого в период с 23 часов до 23 часов 55 минут осмотрена 

<

адрес>, описана обстановка квартиры, в ходе осмотра места происшествия изъяты раскладной нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, следы вещества бурого цвета похожие на кровь на марлевый тампон с ковра в квартире, рубашка и футболка 

<

К> с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь Указанные предметы упакованы, опечатаны печатью для пакетов МО МВД России «Яранский» (

<

данные изъяты>);

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.06.2020 г., в период с 14 часов 30 минут до 15 часов в кабинете № 

<

...> здания МО МВД России «Яранский» по адресу: 

<

адрес>, изъяты рубашка и брюки ФИО1 выданные им (

<

данные изъяты>);

-Заключение эксперта № 

<

...> от 23.06.2020 г., КОГБУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - судебно-медицинской экспертизы потерпевшего 

<

К>, согласно выводов которого установлено, что у 

<

К> установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, в совокупности (согласно п.п. 6.1.15 и 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия острым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и могли быть причинены при ударе лезвием ножа в область живота, давность повреждений не противоречит сроку 21.06.2020, не исключается причинение при ударе лезвием раскладного ножа. В момент причинения повреждений потерпевший мог быть обращен любой поверхностью тела к нападавшему и мог находится, как в положении стоя, так и сидя, так и в лежачем положении, при этом был обращен к травмирующему предмету (предметам) передне-правой поверхностью брюшной стенки (

<

данные изъяты>);

- Заключение эксперта № 

<

...> от 30.06.2020 г., КОГБУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - судебно-медицинской экспертизы живого лица ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводов которого у ФИО1 установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данные повреждения не причинили вред здоровью человека и причинены в результате не менее 8 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, а именно их расположение в анатомически доступном месте, не исключается возможность их возникновения при самопроизвольном причинении самому себе (

<

данные изъяты>). 

-Заключение эксперта № 

<

...> от 10.07.2020 г., КОГБУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которого: группа крови потерпевшего 

<

К> -

<

данные изъяты>, группа крови подозреваемого ФИО1 - 

<

данные изъяты>. На марлевом тампоне с веществом похожим на кровь, на рубахе и футболке 

<

К>, рубахе ФИО1, брюках (джинсах) ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, что не исключает происхождение этой крови от лица с группой 

<

данные изъяты>, в том числе и от потерпевшего 

<

К> Происхождение либо примесь крови подозреваемого ФИО1 также исключить нельзя при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (

<

данные изъяты>);

-Заключение эксперта № 

<

...> от 10.08.2020 г., ЭКЦ МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области - экспертизы холодного и метательного оружия, согласно выводов которого установлено, что предмет, представленный на экспертизу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью 

<

К>, является складным туристическим ножом, изготовленным заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «ножи туристические и специальные спортивные» и не относится к холодному оружию колюще-режущего действия (

<

данные изъяты>);

-Заключение эксперта № 

<

...> от 11.08.2020 г., ЭКЦ МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области - трасологической экспертизы согласно выводов которого установлено, что на одном из двух представленных предметов одежды (футболке) имеется одно колото-резаное повреждение, прямолинейной формы длиной 10 мм, ориентированное цифрам 9 и 3 условного циферблата часов, и оно пригодно для группового отождествления орудия, его образовавшего. Повреждение на футболке образовано при однократном воздействии каким-либо плоским заостренным предметом, имеющим лезвие и обух, ориентированным лезвием и направлении цифры 9 условного циферблата часов. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и другим предметом(орудием), имеющим конструктивно сходное строение и размеры (

<

данные изъяты>);

-Протокол осмотра предметов от 17.08.2020 г., согласно которого осмотрены: складной (раскладной) нож, марлевый тампон с кровью, рубаха и футболка 

<

К>, рубаха и брюки ФИО1 (

<

данные изъяты>);

-Заключение комиссии экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 от 12.08.2020 г., № 

<

...>, согласно выводов которого 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

В основу принимаемого решения по настоящему уголовному делу суд кладет показания потерпевшего 

<

К> в ходе предварительного расследования уголовного дела оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что именно ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 

<

адрес> ударил его ножом в живот причинив физическую боль и телесные повреждения. 

Эти показания потерпевшего 

<

К> полностью сообразуются с показаниями свидетелей стороны обвинения 

<

О1>, и 

<

О>, 

<

В>, 

<

Щ> оглашенных государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Показания потерпевшего 

<

К> и свидетелей стороны обвинения последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе сведениями об обращении потерпевшего в больницу с телесными повреждениями, данными осмотров места происшествия и об изъятии одежды ФИО1, заключениями судебных экспертиз. 

В том числе экспертное заключение медицинской судебной экспертизы потерпевшего 

<

К> достаточно аргументировано, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении экспертом имеющим высшее медицинское образование, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 соответствуют п.п. 6.1.15, 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно которых колото-резанная рана передней брюшной стенки справа проникающая в брюшную полость с повреждением доли печени, травматический гемоперитонеум относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека. 

Все эти доказательства согласуются с показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 21.06.2020 г., он ударил 

<

К> ножом в 

<

адрес> из личных неприязненных отношений. Вину в предъявленном обвинении о причинении телесных повреждений 

<

К> ФИО1 в судебном заседании признает. 

Показания свидетеля - следователя СО МО МВД России «Яранский» 

<

К1> суд на кладет в основу доказательств предъявленного ФИО1 обвинения, а лишь оценивает как сведения о процессуальных действиях в отношении подсудимого, в том числе о времени его фактического задержания 21.06.2020 г., в 

<

адрес> сотрудниками полиции прибывшими на место происшествия. 

Все представленные доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости и допустимости, и признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 нанес удар ножом 

<

К>, при этом характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, используемое при этом орудие – нож обладающей высокой поражающей силой, локализация телесных повреждений – область расположения жизненно-важных внутренних органов человека – область живота. Последовательность действий ФИО1 по применению насилия к 

<

К>, по мнению суда, позволяли подсудимому контролировать свои действия и осознавать происходящее, в связи с чем ответственность за свои действия ФИО1 должен нести в зависимости от наступивших последствий. 

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по применению к потерпевшему насилия ударом ножа, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшего не наступят, судом не установлено. 

При принятии решения по делу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений. 

Таким образом, умысел ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему доказан характером его действий. 

Факт нахождения в области живота важных внутренних органов человека, в том числе органов системы пищеварения является общеизвестным, изучается в рамках школьного образования, которое у ФИО1 согласно данных о его личности имеется.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между ним и 

<

К> на бытовой почве в ходе совместного проживания и внезапно обострившиеся 21 июня 2020 года в ходе распития спиртного. 

Таким образом, объективная и субъективная стороны состава преступления п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в предъявленном обвинении органами предварительного следствия изложены верно. 

С учетом изложенного, исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО1 по каким-либо другим статьям уголовного закона, иной квалификации его действий, а также оснований для его оправдания не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов № 

<

...> от 12.08.2020 г., амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, так как оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1. 

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Изложенные фактические обстоятельства уголовного дела и исследованные доказательства также свидетельствуют, что квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел своей подтверждение, поскольку ФИО1 использовал при совершении преступления туристический нож. 

ФИО1 в судебном заседании вину в причинении телесных повреждений 

<

К> признает, квалификацию предъявленного обвинения не оспаривает. 

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции, давал в ходе следствия подробные признательные показания по обстоятельствам уголовного дела, в которых указал мотивы и характер своих действий и указанные показания учеты судом при принятии решения по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) выразившиеся в принесении извинений потерпевшему 

<

К>, как следствие простившего подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из исследованных доказательств по делу, суд не усматривает какого - либо противоправного или аморального поведения потерпевшего 

<

К> явившегося поводом для совершения преступления в отношении него. Претензии со стороны потерпевшего 

<

К> о проживании подсудимого ФИО1 на его жилплощади в 

<

адрес> являлись правомерными, требования высказывались словесно, насилия или оскорблений к ФИО1 исходя из исследованных доказательств потерпевший не применял, а тот факт, что ФИО1 эти требования не понравились, он воспринял их как обиду, полностью сообразуется с выводами психолого-психиатрической судебной экспертизы и характеризующих сведениях по месту жительства о чертах его личности (характера) при поведении в быту, при разрешении тех или иных жизненных ситуаций, в том числе конфликтных, и по мнению суда не свидетельствует о каком-либо смягчающем наказание обстоятельстве. Тот факт, что потерпевший 

<

К> находился в состоянии алкогольного опьянения в этот момент времени, также не является каким-либо смягчающим наказание подсудимому обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является - рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 является опасным. 

Несмотря на совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его 

<

данные изъяты>, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в браке не состоит, без определенных занятий, а также наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. 

По месту жительства главой 

<

адрес> ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. Имеет троих дочерей в отношении которых лишен родительских прав. На работу ездит в 

<

адрес>. По характеру странный, замкнутый, злоупотребляет спиртным, в пьяном виде бывает агрессивен. Жалоб в администрацию не поступало (

<

данные изъяты>).

По месту жительства начальником МО МВД России «Яранский» ФИО3 характеризуется как житель 

<

адрес>, без определенных занятий, проживает на временные заработки. Жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало. Освободился из месте лишения свободы 17.04.2020 г., ранее судим, состоит под административным надзором (

<

данные изъяты>). 

По месту отбывания предыдущего наказания начальником ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку у ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установлено и отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не находит. 

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, данным о личности подсудимого ФИО1, а также будет отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит каких-либо оснований для неприменения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Законных оснований применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку умышленное тяжкое преступление он совершил не впервые, при опасном рецидиве преступлений. 

Вместе с тем, с учетом всех сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

Суд засчитывает ФИО1 в соответствии с положениями с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, и фактического задержания с 21 июня 2020 г., поскольку как следует из исследованных показаний сотрудника полиции МО МВД России «Яранский» 

<

К1> и письменных материалов дела, в том числе явки с повинной ФИО1 от 22.06.2020 г., ФИО1 фактически был задержан на месте происшествия в 

<

адрес> 21.06.2020 г., затем доставлен в отдел полиции в 

<

адрес> для проведения проверочных и процессуальных действий, где и находился до момента составления протокола задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 23.06.2020 г., а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 п.п. 1 и 3 УПК - складной нож как орудие преступления - уничтожить, следы вещества бурого цвета (кровь) на одном марлевом тампоне - уничтожить, одежду 

<

К> в виде рубахи и футболки как неистребованную стороной - уничтожить, одежду ФИО1 в виде рубахи и брюк как неистребованную стороной - уничтожить. 

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению в суде в сумме 4395 рублей согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> и участия защитника в данном случае является обязательным. Кроме того, ФИО1 определенных источников дохода не имеет, является лицом имущественно несостоятельным, в связи с чем суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек возлагая их на федеральный бюджет России. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21 июня 2020 г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 п.п. 1 и 3 УПК - складной нож как орудие преступления - уничтожить, следы вещества бурого цвета (кровь) на одном марлевом тампоне - уничтожить, одежду 

<

К> в виде рубахи и футболки как неистребованную стороной - уничтожить, одежду ФИО1 в виде рубахи и брюк как неистребованную стороной - уничтожить. 

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению в суде в сумме 4395 рублей 00 копеек согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. 

Судья- А.Н. Кренев