Судья Черкашин В.В. дело № 12-383/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-698/2019

г. Ханты-Мансийск

27 августа 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» по-становление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Природнадзор Югры) от 16 апреля 2019 года АО «РН-Няганьнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 28 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 просит решение судьи отменить, считая, что событие административного правонарушения и вина АО «РН-Нягань-нефтегаз» в правонарушении, связанном с загрязнением лесов, не установлены. 

В возражениях на жалобу начальник Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры ФИО2 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, оснований к отмене решения не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры, в том числе по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса. 

Как усматривается из материалов дела (дата) в результате произошедшей на эксплуатируемом трубопроводе аварии АО «РН-Няганьнефтегаз» допущено загрязнение химическими веществами (водонефтяной эмульсией) расположенного в квартале (номер) выдела (номер) в (адрес), площадью 

<

данные изъяты> 

Факт совершения АО «РН-Няганьнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в правонарушении подтверждены совокупностью доказательств.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Довод жалобы защитника о том, что дело об административном правонарушении возбуждено спустя два месяца после совершения правонарушения, не заслуживает внимания, поскольку это нарушением закона не является.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении служат, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 части 4 статьи 28.1 данного Кодекса).

Таким образом, срок возбуждения дела об административном правонарушении после установления самого правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен. 

Вопреки доводам жалобы принадлежность загрязненного лесного участка к землям лесного фонда установлена на основании выписки из государственного лесного реестра от (дата), согласно которой в выделе (номер) квартала (номер) в (адрес) (л.д.31). 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и в этой связи несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в том числе, указаны событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении АО «РН-Няганьнефтегаз» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева