Дело №12-63/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28.01.2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С. от 12.12.2018 г. по делу №5-216/2018, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2018 г. по делу №5-216/2018 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с Государственным контрактом №4-ЗП/18, заключенным с ГУП РК «Крымавтодор», именно подрядчик несет полную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по указанному контракту, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание, которое состоялось 28.01.2019 г., ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» явку своего представителя либо защитника не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Так, в п. 4.6 ГОСТа Р 52766-2007 определены средства улучшения условий видимости. 

Пунктом 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 установлены требования к обочинам и разделительным полосам. 

В силу п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2018 г. в 13:00 при проведении обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь Бахчисарайского района были выявлены недостатки содержания УДС, а именно: отсутствуют стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6 ГОСТа Р 52766-2007, занижена обочина, разрушение кромки проезжей части в нарушение требований п. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017, отсутствует горизонтальная дорожная разметка заездного кармана в нарушение требований п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004, отсутствуют остановочные павильоны, урна в нарушение требований 51256-2011, что отражено в протоколе серии 61РР №002478 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Суд перовой инстанции, признавая ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, исходил из доказанности виновности признавая ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в нарушении правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасность дорожного движения при содержании улично-дорожной сети автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь Бахчисарайского района, а именно: в том, что занижена обочина, имеются разрешения кромки проезжей части в нарушение требований п. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017, а также в том, что отсутствует горизонтальная дорожная разметка заездного кармана в нарушение требований п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004.

При этом суд также указал на необходимость исключения из обвинения указание на нарушения п. 4.6 ГОСТа Р 52766-2007, связанного с отсутствием стационарного электрического освещения, ввиду отсутствия указания какие именно подпункты, предусматривающие освещение в населенном пункте, нарушены, а также на нарушения ГОСТа Р 51256-2011, связанного с отсутствием остановочных павильонов, урн, поскольку указанный государственный стандарт прекратил действие в связи с введением в действие с 01.06.2018 г. ГОСТа Р 51256-2018, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.02.2018 г. №81-ст. 

При этом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в поданной жалобе, ссылаясь на Государственный контракт №4-ЗП/18 указывает, что не является лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению на основании следующего. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 г. № 1462-р создано Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Согласно Уставу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», утвержденному Министерством транспорта Республики Крым на основании приказа № 57, целями деятельности Учреждения являются, среди прочего: 

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них;

- размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности;

- обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог;

- организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния;

- обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам;

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения.

Предметом деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них, в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым (п. 2.2 Устава).

Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение возложенных на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, 03.05.2018 г. с ГУП РК «Крымавтодор» заключен Государственный контракт №4-ЗП/18 по выполнению работ по содержанию автодорог общего пользования Республики Крым.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» поручает, а ГУП РК «Крымавтодор» принимает на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым в соответчики с требованиями указанного контракта, включая работы по обеспечению проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса, а Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Пунктом 1.1.2 Государственного контракта установлено, что работы по содержанию дорог осуществляются ГУП РК «Крымавтодор» путем выполнения комплекса работ в соответствии, перечисленных в Приложении № 1 к Контракту. ГУП РК «Крымавтодор» обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему Контракту, в строгом соответствии с условиями Контракта. 

В соответствии с п. 2.4 Государственного контракта ГУП РК «Крымавтодор» несет перед ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Согласно п. 7.1.2, 7.1.3 Государственного контракта для реализации настоящего Контракта ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» принимает на себя обязательства по осуществлению контроля исполнения Контракта ГУП РК «Крымавтодор» и оплату работ последнего, своевременно информировать ГУП Республики Крым «Крымавтодор» о планируемых изменениях режима эксплуатации участка автомобильной дороги, нормативной документации, о поступающих от пользователей дорог замечаниях, претензиях, жалобах, исках, возникновению которых послужила деятельность ГУП РК «Крымавтодор».

Вместе с тем, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представлены доказательства того, что выявленные недостатки стали результатом ненадлежащего исполнения ГУП РК «Крымавтодор» условий Государственного контракта. Более того, невыполнение или ненадлежащее выполнение ГУП РК «Крымавтодор» своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог. 

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, признавая незаконным вменение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нарушений ГОСТа Р 51256-2011, связанного с отсутствием остановочных павильонов, урн, обоснованно указал, что указанный государственный стандарт прекратил действие в связи с введением в действие с 01.06.2018 г. ГОСТа Р 51256-2018, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.02.2018 г. №81-ст.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что ни акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов, ни протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение конкретных подпунктов п. 4.6 ГОСТа Р 52766-2007, предусматривающих освещение в населенном пункте. Более того, материалы дела также не содержат доказательств того, что на вышеуказанном участке автодороги предусмотрено оборудование электрическим освещением. 

Вместе с тем суд посчитал доказанной вину ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в нарушении требований п. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017, выразившихся в том, что занижена обочина, имеются разрешения кромки проезжей части, а также п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004, поскольку отсутствует горизонтальная дорожная разметка заездного кармана, однако судом не было учтено следующее.

Так, п. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 является общей нормой и только в подпунктах установлены определенные требования к обочинам и разделительным полосам. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит замеров просадок/возвышения обочин, а также выбоин и провалов, также как и не содержит указаний точного места расположения выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, протяженностью более 30 км. 

Суд также не учел, что разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов наносится в соответствии с утвержденными схемами, однако данные схемы в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоблюдения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований ГОСТов при содержании автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2018 г. по делу №5-216/2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

Р Е Ш И Л :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2018 г. по делу №5-216/2018, о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>