Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 2 августа 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 07.06.2017, 

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 07.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что в нарушение Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД вне населенного пункта в отсутствие предусмотренный оснований. В связи с этим имеющиеся в деле доказательства вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, включая протокол об административном правонарушении, получены административным органом с нарушением закона, что влечет за собой их недопустимость в деле об административном правонарушении и недоказанность вины лица привлекаемого к ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления судья не находит, исходя из следующего. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 в 06 часов 57 минут на 21 километре автодороги Сыктывкар-Ухта ФИО1 управлял транспортным средством – ВАЗ-21093 г.н. «...», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, которые, выявив у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №... от 29.05.2017. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,522 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

При подписании акта освидетельствования ФИО1 с показаниями технического средства согласился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола №... от 29.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой данных с записью результатов исследования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При вынесении постановления, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении во всей своей совокупности. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что его автомобиль был незаконно остановлен сотрудником ГИБДД вне стационарного поста, является несостоятельным, поскольку в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Кроме того, указанным Федеральным законом не установлен прямой запрет на остановку транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения за пределами стационарных постов.

В соответствии с п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, в целях исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции, праве применять административные процедуры, в том числе, осуществлять остановку транспортного средства. 

Доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку обстоятельства остановки автомобиля ФИО1 правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 07.06.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 07.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Баудер