Дело №2а-4442/2023

УИД №50RS0028-01-2023-002491-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 июня 2023 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Управлению архитектуры городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным градостроительный план земельного участка в части указания сведений по наложению земель лесного фонда государственного лесного реестра, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской 

<

адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской 

<

адрес>, Управлению архитектуры городского округа Мытищи Московской 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным выданный ФИО1 градостроительный план земельного участка с КН 50:12:0080114:0094, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Новоалександрово, уч. 28/10 площадью 1500 кв.м в части наложения на него земель лесного фонда государственного лесного реестра, возложении на комитете по архитектуре и градостроительству Московской 

<

адрес> обязанности по устранению допущенных нарушений в части выявленного наложения, указывая на то обстоятельство, что до получения оспариваемого градостроительного плана земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, с целью последующего строительства, им было получено письмо Комитета лесного хозяйства Московской 

<

адрес> от 2021 года о внесении соответствующих изменений в сведения государственного лесного реестра в части исключения выявленного наложения, тогда как выданный в 2023 году ГПЗУ, имеет спорное ограничение. Полагая, что действиями ответчиков нарушены его права, как собственника земельного участка, поскольку он лишен возможности возводить строения на принадлежащем ему земельном участке, с учетом имеющегося пересечения, заявитель обратился в суд с указанным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что отображенное на выданном заявителю градостроительном плане пересечение фактически отсутствует, в силу чего выданный план нарушает права ФИО1,

Представители административных ответчиков – Администрации городского округа Мытищи Московской 

<

адрес>, управления архитектуры городского округа Мытищи Московской 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Комитета по архитектуре и градостроительству Московской 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на то, что выданный заявителю градостроительный план был составлен на основании полученных комитетом, в порядке межведомственного взаимодействия из уполномоченных органов, сведений о расположении земельного участка заявителя в соответствующих зонах.

Представитель заинтересованного лица – Комитета лестного хозяйства Московской 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с КН50:12:0080114:0094, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Новоалександрово, уч. 28/10.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель в целях строительства на вышеуказанном земельного участке обратился к ответчикам с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, для направления в последующем уведомления о начале строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской 

<

адрес> был подготовлен и выдан заявителю градостроительный план в отношении испрашиваемого им земельного участка с КН50:12:0080114:0094, содержащий сведения об имеющемся пересечении с землями лесного фонда установленного по информации, полученной из государственного лесного реестра.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка и получения соответствующего плана, письмом Мособлкомлеса от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что устранение противоречий в части имеющихся пересечений с границами лесного фонда будет осуществлено на основании акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закону Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80/2009-03 "О государственных информационных системах Московской 

<

адрес> и обеспечении доступа к содержащейся в них информации" в целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием Московской 

<

адрес> за счет формирования единого информационного пространства Московской 

<

адрес>, обеспечивающего удовлетворение потребностей центральных исполнительных органов государственной власти Московской 

<

адрес>, государственных органов Московской 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской 

<

адрес> организаций, находящихся в их ведении, для реализации своих полномочий, удовлетворение потребностей физических лиц и организаций в пространственных данных, реализации информационного взаимодействия на основе интеграции государственных и негосударственных информационных ресурсов, содержащих пространственные данные, правительством Московской 

<

адрес> постановлено создать государственную информационную систему "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской 

<

адрес>, государственных органов Московской 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской 

<

адрес>" (РГИС), что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49/3 "О Государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской 

<

адрес>, государственных органов Московской 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской 

<

адрес>".

Из пункта 5 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49/3 следует, что информация, содержащаяся в РГИС, является государственным информационным ресурсом Московской 

<

адрес>.

Поставщиками информации являются: центральные исполнительные органы государственной власти Московской 

<

адрес>, организации, находящиеся в их ведении; государственные органы Московской 

<

адрес>; органы местного самоуправления муниципальных образований Московской 

<

адрес>, организации, находящиеся в их ведении; федеральные органы государственной власти, организации, находящиеся в их ведении, в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при эксплуатации РГИС; организации в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при эксплуатации РГИС (пункт 13).

Самостоятельно осуществляют ведение данных в РГИС и обеспечивают достоверность, актуальность и полноту данных РГИС, предоставляемых в соответствии с Перечнем пространственных данных РГИС, Порядком информационного взаимодействия участников РГИС, соглашением об информационном взаимодействии эксплуатации РГИС (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Согласно части 1.1 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Постановлением правительства Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/9 создана государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской 

<

адрес> (ИСОГД МО) и утверждено Положение о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской 

<

адрес>.

Оператором ИСОГД Московской 

<

адрес> является ГБУ МО "Мособлгеотрест".

В силу пункта 3.1 постановления правительства Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/9 в процессе ведения ИСОГД МО выполняются учет градостроительной документации, поступившей для размещения в ИСОГД МО; регистрация градостроительной документации для ее размещения в ИСОГД МО; размещение градостроительной документации в ИСОГД МО; предоставление содержащихся в ИСОГД МО сведений заинтересованным лицам.

Пунктом 4.4 названного постановления правительства Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/9 определено, что актуализация документов и сведений, содержащихся в ИСОГД Московской 

<

адрес>, осуществляется Оператором в случае, когда в ИСОГД МО размещается документ, который разработан и утвержден в качестве дополнения к ранее размещенному в ИСОГД МО документу.

ГИСОГД Московской 

<

адрес> в отличие от РГИС Московской 

<

адрес> не имеет публичной части, а правовое регулирование РГИС Московской 

<

адрес> и ГИСОГД Московской 

<

адрес> предусмотрены разными нормативными правовыми актами Московской 

<

адрес>, где Мособлархитектура не является поставщиком информации для размещения в РГИС сведений о документированной информации в отношении земель лесного фонда, как и не обладает правомочиями по ведению, эксплуатации и наполнению в указанной части РГИС.

Судом установлено, что при выдаче ФИО1 ГПЗУ действовал Генеральный план городского округа Мытищи, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ №). 

В указанном Генеральном плане городского округа Мытищи Московской 

<

адрес> рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080114:94 расположен вне границ населенного пункта и отображен на карте несогласованных вопросов, как планируемый к включению в границы населенного.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что действия Комитета по архитектуре и градостроительству по предоставлению сведений из ИСОГД о нахождении названного земельного участка в границах лесного фонда, являются законными, поскольку отражали фактическое пересечение земельного участка с лесным массивом. Данное обстоятельство, также обусловлено получением отрицательного заключения Рослесхоза по вопросу включения земельного участка, имеющего пересечение с землями гослесфонда, в границы населенного пункта. 

Доводы заявителя на письмо Комитета лестного хозяйства Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устранение противоречий в части имеющихся пересечений с границами лесного фонда будет осуществлено на основании акта, об изменении документированной информации государственного лесного реестра являются необоснованными. Указанный документ не является нормативным правовым актом, предусматривающим перераспределение полномочий между центральными исполнительными органами государственной власти Московской 

<

адрес>, и не может его подменять, а является лишь информационным документом, изданным комитетом лесного хозяйства Московской 

<

адрес> для решения своих внутренних задач в пределах полномочий комитета лесного хозяйства Московской 

<

адрес>, а не Мособлархитектуры.

Доводы ФИО1 о том, что выданный градостроительный план земельного участка является основанием для получения уведомления о несоответствии указанных в уведомлении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участка административного истца, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка не входит в перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, а проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства в силу пункта 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществляется применительно к сведениям ГИСОГД Московской 

<

адрес> или ГПЗУ.

Доказательств того, что в результате действий Мособлархитектуры ФИО1 лишен возможности получить уведомление о соответствии планируемого строительства в материалы дела не представлено, а административный истец с уведомлением о планируемом строительстве в уполномоченный орган не обращался.

Таким образом, поскольку оспариваемый градостроительный план не противоречит требованиям действующего земельного законодательства и выдан уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Управлению архитектуры городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным градостроительный план земельного участка в части указания сведений по наложению земель лесного фонда государственного лесного реестра, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года