Дело № 1-198/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

защитника Чиркова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного оператором-станочником у ИП ФИО6, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:54 посредством сотовой связи к ФИО1, находившемуся в 

<

адрес>, обратился Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> постановлен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Осведомленный о возможности приобретения наркотического средства на Интернет-ресурсе 

<

данные изъяты>, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласился с данным предложением и с этой целью, находясь по тому же адресу, в период до 19:11 тех же суток, используя свой мобильный телефон, осуществил выход на указанный Интернет-ресурс, где получил информацию о стоимости наркотического средства и в тот же день через платежный терминал на территории 

<

адрес> перевёл 1 100 рублей на не установленный в ходе следствия счет 

<

данные изъяты>, произведя оплату за приобретение наркотического средства, после чего на Интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> получил сведения о его местонахождении. Продолжая свои преступные действия, в период до 19:12 тех же суток в приложении 

<

данные изъяты> ФИО2 передал ФИО11 полученные сведения о месте нахождения наркотического средства, а тот около 19:45 указанных суток прибыл на участок местности у 

<

адрес> и в нарушение приведенного выше Федерального закона забрал там без цели сбыта 1,68 г вещества, содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073) – производное наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которые присвоил. Указанное вещество обнаружено и изъято сотрудниками полиции после задержания ФИО11 при его личном досмотре в период с 20:30 до 20:53 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, признался в приобретении наркотического средства для Свидетель №1 по просьбе последнего. (л.д. 116)

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 с ним согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонил односельчанин Свидетель №1, попросил приобрести для него наркотик. Он, не задумываясь о последствиях, согласился, теперь сожалеет об этом. Через приложение 

<

данные изъяты>, которое тут же установил на своем телефоне, он зашел на сайт 

<

данные изъяты>, нашел предложение о продаже наркотика за 1 100 рублей, сообщил о его стоимости ФИО11 и, получив от того подтверждение о возврате ему указанной суммы, перевел 1 100 рублей на указанный в приложении счет 

<

данные изъяты>, после чего получил фотографию места расположения закладки с наркотиком, переслал её в приложении 

<

данные изъяты> ФИО11. Тот забрал наркотик у 

<

адрес>. В тот же день он удалил на своем телефоне приложение 

<

данные изъяты> и все касающиеся этого случая сообщения, ДД.ММ.ГГГГ телефон выбросил из-за неисправности. Ему стало известно о задержании ФИО11. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с подсудимым, попросил заказать для себя наркотик, хотел попробовать покурить. Подсудимый согласился, сказал, что заплатит за его приобретение свои 1 100 рублей, которые он потом подсудимому переведет. Затем ФИО2 отправил ему сообщение с фотографией места закладки наркотика – у 

<

адрес> Около 19:40 тех же суток он прибыл к этому месту и забрал наркотик, который был спрятан в кустах рядом с подъездом. При уходе оттуда его задержали сотрудники полиции. (л.д. 93-95)

Показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой и объективно подтверждаются копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Свидетель №1, согласно которому у того обнаружено и изъято вещество в форме шарика темного цвета (л.д. 9-10), первоначальное (копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12) и последующее (копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23-36) исследование которого показало, что оно содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073) – производное наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой с учетом израсходованного на предварительном исследовании 1,68 г.

Кроме того, при личном досмотре Свидетель №1 изъят его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, осмотр которого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 созванивался с контактом ФИО14 в приложении 

<

данные изъяты>, обменивался с ним сообщениями, среди которых в 19:12 сообщение с адресом места закладки наркотика, в 19:50 – сообщение с фотографией и в 19:51 – сообщение «Я забрал». (л.д. 65-69) 

Телефон Свидетель №1 наряду с изъятым у него наркотическим средством являются вещественными доказательствами. (л.д. 70, 72-77)

Показания подсудимого и свидетеля также подтверждаются:

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между седьмым и восьмым подъездами 

<

адрес> (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – жилища подсудимого по адресу: 

<

адрес>, где он выполнил часть объективной стороны преступления (л.д. 112-114);

- вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО2 как пособник путем предоставления информации и устранения препятствий содействовал ФИО11 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, размер изъятого у ФИО11 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, превышающий 0,25 г, является крупным.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, состояние его здоровья и принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, семьи не имеет, проживает один, работает, в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 126-136)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для ФИО2 наказанием является лишение свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств не является исключительной, и оснований для назначения в порядке ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется. В то же время этой совокупности достаточно для применения положений ст. 73 УК РФ, позволяющих считать наказание ФИО2 условным.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ему на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни в течение первых трех лет испытательного срока два раза в месяц, в течение оставшегося испытательного срока – один раз в месяц.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова