Дело №1-260/2020

24RS0013-01-2020-002267-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 27 июля 2020 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н., 

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Вохмяниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.41 «Конвенции о дорожном движении» от 8.11.1968, каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение; договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения; ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как запрещающее Договаривающимися Сторонами или их территориальным подразделениям требовать наличия водительских удостоверений на право управления другими механическими транспортными средствами и велосипедами с подвесными двигателями. Кроме того, в силу п. п.б п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении» от 8.11.1968, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении от 8.11.1968 утверждено описание образца национального водительского удостоверения. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения: 1. Фамилия; 2. Имя, Отчество; 3. Дата и место рождения; 4. Местожительство; 5. Орган, выдавший удостоверение; 6. Дата и место выдачи удостоверения; 7. Дата окончания действий удостоверения; 8. Номер удостоверения; 9. Подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. Подпись владельца; 11. Категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий. Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца. Национальное законодательство определяет дополнительные сведения, которые вносятся в водительское удостоверение, а также размер и тип переплета удостоверения. Также указываются категории транспортных средств, на право управления которыми, может быть выдано удостоверение, являются следующие: А, В, С, D, Е.

В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением.

В декабре 2019 года у ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами, в целях незаконного получения допуска к управлению транспортными средствами, возник умысел на приобретение и использование поддельного (подложного) водительского удостоверения в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

С этой целью ФИО3 в декабре 2019 года обратился к неустановленному лицу, у которого за денежное вознаграждение приобрел водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи 18.11.2018, срок действия до 18.11.2029, с размещенной в нем своей фотографией в качестве владельца водительского удостоверения, с целью постоянного использования.

07.01.2020 в 10 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Маzdа Dеmiо» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по автодороге Р-

<

адрес>, когда на 800 км. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан №000987863 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, имея умысел на его использование с целью избежания административной ответственности, предъявил сотруднику ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое было изъято.

Согласно заключению эксперта №328 от 13.05.2020 бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством предприятия, имеющего право на изготовление данной бланочной продукции для 

<

адрес>. Все реквизиты на бланке данного водительского удостоверения выполнены способом цветной капельно-струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания на бланке представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1, не установлено. 

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и деятельно раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием не возражал, просил удовлетворить ходатайство защитника. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно занялся благотворительностью (оказал материальную помощь детскому дому), что подтверждается актом приемки – передачи имущества, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 после совершения преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии, а он перестал быть общественно опасным лицом в отношении инкриминируемого ему деяния и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения, иные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева