Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 05 августа 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием: государственных обвинителей Малютиной А.Д., Гришина С.А., Илларионова Д.А., представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 вны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающей наказание в 

<

данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не военнообязанной, судимой:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, в связи с мелким хищением чужого имущества, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области, вступившим в законную силу дд.мм.гггг признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение дд.мм.гггг мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении не прошёл один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными для окружающих, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно путем свободного доступа. Тайно похитила товар, а именно: зубную пасту «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 144 рубля 62 копейки после чего похищенным товаром распорядилась по собственному усмотрению.

В результате незаконных умышленных действий ФИО2, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 144 рубля 62 копейки.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи подробных показаний в судебном заседании отказалась. 

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой от дд.мм.гггг /л.д.58-62/ из которых следует, что дд.мм.гггг она была привлечена к административной ответственности за совершение дд.мм.гггг мелкого хищения чужого имущества, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф она оплатила. дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут, зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уже в магазине у неё возник умысел, направленный на хищение товара, а именно - зубной пасты. Тогда она подошла к прилавку, убедилась, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка одну упаковку зубной пасты «ROCS» и положила её в рукав куртки, надетой на ней. После чего она вышла из магазина, не оплатив товар. Данной пастой она пользовалась лично. Также пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, возмещен ею в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2, помимо признания ею своей вины в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО1, который в судебном заседании с учетом оглашенных по согласованию сторон показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела от дд.мм.гггг /л.д.44-46/ пояснил, что он с дд.мм.гггг работает в 

<

данные изъяты> территориальным менеджером по безопасности. На основании доверенности он представляет интересы 

<

данные изъяты> в органах внутренних дел и в судах. В магазинах торговой сети 

<

данные изъяты> специализированной охраны нет, в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранятся две недели. Также в каждой смене есть дежурный сотрудник, предотвращающий вынос неоплаченного товара, но он может отсутствовать, если его помощь нужна в торговом зале. По факту данного хищения ему стало известно от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> - ФИО3, когда точно не помнит. ФИО3 сообщила ему, что дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила товар, а именно: зубную пасту «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 144 рубля 62 копейки. Данное хищение было выявлено по записям с камер видеонаблюдения. В настоящее время материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО2 он не имеет, требования гражданско-правового характера в рамках уголовного дела к подсудимой отсутствуют;

показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании с учетом оглашенных по согласованию сторон показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела от дд.мм.гггг /л.д.35-36/ пояснил, что он работает начальником службы безопасности торговой сети магазинов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. дд.мм.гггг от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 ему стало известно, что дд.мм.гггг было совершено хищение зубной пасты «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 144 рубля 62 копейки. В связи с чем, им был осуществлен выезд в данный магазин, где в ходе просмотра камер видеонаблюдения и последующей внутренней проверки было установлено, что данное хищение совершила ФИО2 После чего, дд.мм.гггг ФИО3 сообщила по факту хищения в отдел полиции. В настоящее время записи с камер видеонаблюдения от дд.мм.гггг уничтожены, в связи с истечением срока хранения;

показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании с учетом оглашенных по согласованию сторон показаний, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела от дд.мм.гггг /л.д.66-67/ пояснила, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала заместителем директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг в ходе плановой локальной инвентаризации средств личной гигиены и кофе стало известно, что на стеллаже со средствами личной гигиены и кофе не хватает одной зубной пасты «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 144 рубля 62 копейки. О данном факте она сообщила начальнику службы безопасности торговой сети магазинов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> - ФИО4 В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что дд.мм.гггг примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, совершила хищение вышеуказанной зубной пасты. Ранее гражданка ФИО2 неоднократно совершала хищения имущества магазинов «Пятерочка», в связи с чем, весь персонал данного магазина её знает. После внутренне проверки - дд.мм.гггг ею было сообщено о факте хищения в отдел полиции. В настоящее время запись с камер видеонаблюдения от дд.мм.гггг не сохранилась, в связи с истечением срока хранения.О виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление заместителя директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 от дд.мм.гггг зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа со средствами личной гигиены похитило зубную пасту «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр. /л.д.4/;

- справка о стоимости товара от дд.мм.гггг от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> - ФИО3, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара, а именно зубной пасты «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр., на дд.мм.гггг составляет 144 рубля 62 копейки /л.д.5/;

- акт локальной инвентаризации от дд.мм.гггг магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому имеется недостача зубной пасты «ROCS АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» 94 гр., в количестве 1 шт., на сумму 144 рубля 62 копейки /л.д.6/;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.7-9/;

- копия товарно-транспортной накладной от дд.мм.гггг /л.д.12-13/.

Вышеприведённые письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, поэтому суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Переходя к оценке показаний представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что в отношении содеянного они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У представителя потерпевшей организации и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2, наличие неприязненных отношений с последней, в судебном заседании не установлено. В связи, с чем суд признает показания свидетелей и представителя потерпевшей организации достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд отмечает, что ФИО2 подробно поясняла об обстоятельствах совершённого ею деяния, давала последовательные, подробные признательные показания, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора в качестве одного из доказательств её вины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «опийная наркомания 2 степени», привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что ФИО2 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершено ею в период отбывания условного наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ей необходимо назначить за совершенное преступление наказание связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершила в период испытательного срока преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима за совершение тяжкого преступления, при этом в настоящее время отбывает наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, по которому определен вид исправительного учреждения - колония общего режима, в связи с чем, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката Москалева Е.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании. 

При разрешении данного вопроса суд, учитывая материальное положение подсудимой, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по вознаграждению адвоката за счёт средств федерального бюджета в связи, с чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 вну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, назначить ФИО2 вне окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 вне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дд.мм.гггг. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённой защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области Е.А. Мильченко