РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 396 215 руб. 75 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб. 16 коп., мотивируя тем, что 15.06.2015г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине VoIkswagen, Y442KY 777, застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Citroen, Н938РФ190, нарушила ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах» по договору страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 396 215 руб. 75 коп.

Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.06.2015г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине VoIkswagen, Y442KY 777, застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Citroen, Н938РФ190, нарушила ПДД (л.д.38,39).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 396 215 руб. 75 коп.

Судом установлено, что гражданская ответственность при эксплуатации ответчиком автомобиля была застрахован в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС 0704046370 (л.д.82). 

В материалах дела имеется справка ПАО «Росгосстрах», из которой следует, что на момент ДТП 15.06.2015г. гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования, срок действия которого начинался с ДД.ММ.ГГГГ. 

Информация о действительности вышеуказанного договора страхования на дату ДТП содержится также на интернет-сайте Российского союза автостраховщиков (http://www.autoins.ru). 

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. 

Данная редакция указанной статьи закона об ОСАГО введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно подпунктом «б» пункта 6 статьи 1. 

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности, который действовал на дату ДТП, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности по данному договору составляет 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. 

Следовательно, причиненный в ДТП ущерб в размере 396 215 руб., 75 коп подлежит полному возмещению страховщиком, застраховавшим ответственность - ПАО «Рос госстрах», поскольку не превышает лимит 400 000 рублей, предусмотренный законом об ОСАГО.

Поскольку заявленная в иске сумма ущерба 396 215 руб. 75 коп. не превышает предельный размер страховой суммы, она не может быть взыскана с ответчицы и подлежит взысканию со страховщика, застраховавшего ее ответственность ПАО «Росгосстрах», то есть ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 88, 96, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов