Дело № 1-33/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 06 сентября 2018 года №

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьёвой Н.А., представившей удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 06 сентября 2018 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2018 года, но не позднее 19 июня 2018 года, в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО3, не имея при себе документов на право заготовки древесины, приехали в лесной массив, относящийся к кварталу № выдел № Ранцевского участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», находящийся в районе 

<

адрес>, отнесенный к защитным лесам - эксплуатируемые леса, являющихся федеральной собственностью, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащем ФИО3, имея преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в указанный период времени, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, имеющейся при себе бензопилой марки 

<

данные изъяты> принадлежащей последнему, спилили до степени прекращения роста 23 дерева: породы ели одно дерево объемом 1.02 м3, породы береза в количестве 18 штук общим объемом 10.1 м3, породы осина в количестве 4 штук общим объемом 2.53 м3. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 87451 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимым понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не заявили возражений против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Наказание, которое может быть назначено каждому из подсудимых за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию за совершённое ими преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление; не судимы; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеют; по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые зафиксированы в объяснениях от 19 июля 2018 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принятие мер по возмещению вреда) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние их в содеянном, возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимых, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При этом суд, с учётом данных о личности осуждённых ФИО2 и ФИО3, а так же влияния назначенного наказания на условия жизни их семьей, приходит к выводу, что исправление осуждённых возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. В связи с этим имеются достаточные основания для назначения осуждённым наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать их исправлению.

В связи с назначением осужденным условного осуждения суд считает необходимым возложить на них определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за их поведением. При возложении на осуждённых таких обязанностей суд учитывает их возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное и семейное положение, наличие у них постоянного места жительства (пребывания).

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить кому-либо из осуждённых более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденных в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Подсудимый ФИО3 признан виновным в совершении деяния, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания. Как установлено судом, для совершения указанных действий использовалась бензопила «

<

данные изъяты>

Следовательно, вещественные доказательства бензопила 

<

данные изъяты> является орудием преступления, принадлежит подсудимому ФИО3, и подлежит конфискации в доход государства. 

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации к подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Прокурор заявил о необходимости взыскания с подсудимых в качестве компенсации ущерба, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 87451 рублей.

В ходке судебного разбирательства прокурор и представитель потерпевшего поддержали исковые требования в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после разъяснения прав гражданского ответчика, юридических последствий выражения своего отношения к иску, признали исковые требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вина гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО4 в причинении вреда Российской Федерации путем незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается позицией осужденных и совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения. 

Размер ущерба лесным насаждениям, причиненного ФИО2 и ФИО4, был определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и признан гражданским ответчиком.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора Кувшиновского района Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, и взыскать солидарно с гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 87451 рублей.

Арест наложенный на имущество подсудимых подлежит продлению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённых, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить условно осуждённым ФИО2 и ФИО3 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённых ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО3, конфисковать в доход государства.

Гражданский иск прокурора Кувшиновского района Тверской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» Тверской области в счет возмещения материального ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации денежные средства в сумме 87451 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Продлить действия ареста, наложенного на имущество ФИО2 – автомобиль 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета, адресованного собственнику, распоряжаться им, на срок до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Продлить действия ареста, наложенного на имущество ФИО3 – автомобиль 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета, адресованного собственнику, распоряжаться им, на срок до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А. В. Иванкович