РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в районный суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 27.08.2014 № № в виде процентов за период с 28 июля 2016 года по 3 августа 2023 года включительно в размере 302 913 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 229 рублей 13 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 27 августа 2014 года со ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 258 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23,9% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчица не исполнила надлежащим образом свои денежные обязательства и допустила нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. На основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 03.08.2016 по делу № № с ответчицы была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 3 июня 2015 года по 27 июня 2016 года в размере 292 462 рублей 62 копеек. Взысканная задолженность полностью погашена ФИО1, однако за период с 28 июля 2016 года по 3 августа 2023 года ПАО Сбербанк продолжало начисление ответчице процентов на остаток основного долга, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 302 913 рублей. 

В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3–4).

Ответчица ФИО1 не явилась в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела, а в письменном ходатайстве от 14.11.2023 просила применить в отношении требований ПАО Сбербанк исковую давность и отказать в удовлетворении иска (л.д. 96). 

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и возражения ответчицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Из материалов дела (л.д. 11–20) следует, что 27 августа 2014 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и график платежей (далее по тексту – "кредитный договор от 27.08.2014").

По условиям кредитного договора от 27.08.2014 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий), ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 258 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора от 27.08.2014 он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 03.08.2016 по делу № № со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 295 532 рублей 02 копеек, из которых 292 462 рубля 62 копейки – задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2014 за период с 3 июня 2015 года по 27 июня 2016 года, 3 069 рублей 40 копеек – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 21, 70). 

Указанная задолженность по кредитному договору от 27.08.2014, взысканная в судебном порядке, полностью погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14693/16/39006-ИП (л.д. 57–78). 

Так как кредитный договор от 27.08.2014 не был расторгнут в установленном порядке и сохранял своё действие до полного исполнения ФИО1 своих денежных обязательств, ПАО Сбербанк как кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом и требовать их уплаты до дня возврата кредита включительно. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 22–31), по состоянию на 3 августа 2023 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита от 27.08.2014 № № в виде процентов за пользование кредитом составляет 302 913 рублей.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 27.08.2014, с учётом всех внесённых ответчицей платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 27.08.2014 ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опровергла.

Определяя размер задолженности по кредитному договору от 27.08.2014, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу истца, суд с учётом правовой позиции ответчика о пропуске срока исковой давности полагает отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период до 20 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2014 в виде процентов за пользование кредитом должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых ответчицей ежемесячному платежу.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.08.2014 поступило в Балтийский городской суд Калининградской области в электронном виде 20 сентября 2023 года. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением (20 сентября 2023 года) истёк срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании процентов за период по 19 сентября 2020 года включительно.

Общий размер денежных требований истца, по которым истёк срок исковой давности, составляет 238 265 рублей 08 копеек.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственно статьями 202 и 203 ГК РФ, в отношении денежных требований в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление ответчицы о применении исковой давности влечёт отказ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании процентов по кредитному договору от 27.08.2014 за период до 20 сентября 2020 года на общую сумму 238 265 (двести тридцать восбемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 08 копеек.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 27.08.2014 № № за период с 20 сентября 2020 года по 3 августа 2023 года включительно в размере 64 647 (шестидесяти четырёх тысяч шестисот сорока семи) рублей 92 копеек. 

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 как проигравшей дело ответчицы надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 329 рублей 43 копеек (64 647,92 руб. : 302 913 руб. х 6 229,13 руб.). 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка частично. 

Взыскать со ФИО1 

<

.......> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 65 977 (шестидесяти пяти тысяч девятисот семидесяти семи) рублей 35 копеек, из которых 64 647 рублей 92 копейки – задолженность по договору потребительского кредита от 27.08.2014 № № за период с 20 сентября 2020 года по 3 августа 2023 года включительно, 1 329 рублей 43 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.