Дело № 12-500/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005325-74

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

представителя административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7КоАП РБ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не расклеивал такого рода объявления и не причастен к их расклейке, постановление и протокол об административном правонарушении были составлены неуполномоченным на то органом. 

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на телефоне сотрудников устанавливается приложение «Times up», на котором определяется адрес местонахождения объявления, затем они отправляют запрос в МТС, им дают ответ, и они составляют протокол. У инспектора есть должностная инструкция, он ходит ежедневно и мониторит свою территорию, чтобы выявлять административные правонарушения. Это не длящееся правонарушение, потому что расклейки были выявлены в разных местах, по разным адресам. Это не конкретное мероприятие, это ежедневный обход.

ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя Административной комиссии, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.п. 1, 2, 17 ст. 26 указанных Правил, размещение средств наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Размещение информационных материалов на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, настоящими Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Средства наружной рекламы и средства размещения информации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки. Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных информационных стендах, афишах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 в нарушение п. 1, п. 2, п. 17 ст. 26 Правил благоустройства территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах, а именно на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с текстом «Жилье, питание, зарплата, тел. №», что подтверждается актом фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом административной комиссии ФИО3

Номер телефона, указанный на информационном материале № принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом на запрос ПАО «МТС».

Актом верификации от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом административной комиссии ФИО3, подтверждается, что ФИО3 был совершен телефонный звонок на №, в ходе телефонного разговора установлено, что данный телефонный номер используется для предоставления работы.

Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным членом административной комиссии ФИО3, а также в фотографиях, приобщенных к материалам административного дела.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказной корреспонденцией, ФИО2 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его регистрации. Уведомление возвращено без вручения по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ФИО2 на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако извещение было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрела дело без его участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что факт административного правонарушения выявлен и оформлен ненадлежащим органом, судом отклоняется, поскольку пунктом 4.1 Положения об административных комиссиях, утвержденным постановлением администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия комиссии входит рассматривать дела, подведомственность которых установлена ст. 14.2 КоАП Республики Башкортостан.

Положениями ст. 14.2 указанного кодекса установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.7 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения выявлено членом административной комиссии в пределах своей компетенции, путем фотографирования с составлением соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта верификации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 3.4, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ш.М. Алиев