Судья Юденкова Э.А.

Дело №7-3/2018

РЕШЕНИЕ

12 января 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Еород Астрахань» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку обязанность по обеспечению состояния дорог возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На управление возложены полномочия по осуществлению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части содержании и текущего ремонта автомобильных дорог.

В судебное заседание заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя управления по коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортные средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечение безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Положениями ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года с 7 часов 30 минут до 10.00 часов управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на территории 

<

адрес> (дворовая территория) повреждения проезжей части на 1000кв.м покрытия 98кв.м, на 

<

адрес> участок дроги от 

<

адрес> до 

<

адрес> повреждения на 1000кв.м покрытия 134кв.м, на 

<

адрес> выбоина размерами более длина 68см ширина 120см глубина 8см, 

<

адрес> выбоина размерами более длина 46см ширина 65см глубина 8см, 

<

адрес>-продольная, 36, 38 повреждения на 1000кв.м покрытия 54кв.м, 

<

адрес>21 повреждения на 1000кв.м покрытия 44кв.м, 

<

адрес> выбоина размерами более 105см ширина 88см глубина 9см, 

<

адрес> (проезд вдоль дома) 61 повреждения проезжей части на 1000кв.м покрытия 98кв.м, проезд Н. Островского участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> повреждения проезжей части на 1000кв.м покрытия 86кв.м, 

<

адрес> участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> повреждения проезжей части на 1000кв.м покрытия 46кв.м, 

<

адрес> участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> повреждения проезжей части на 1000кв.м покрытия 145кв.м.

Надлежащим образом не организованное проведение работ по устранению выявленных нарушений создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортные средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечение безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Приказа Минтранса от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 30 августа 2017 года.

Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по основаниям отсутствия состава правонарушения, поскольку ремонт дорог осуществляется в соответствии с планом в рамках выделенных ассигнований (бюджетных средств), а также на основании разработанных муниципальных программ и утвержденного перечня автомобильных дорог, планируемых для проведения ремонта покрытия проезжей части в 2017 году, куда вошли дороги по 78 адресам г. Астрахани, объема работ которых составляет 56510кв.м. Указанные дороги вошли в перечень автомобильных дорог, планируемых для проведения ремонта.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением районного суда, не могут являться основанием для его отмены, в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место 14 июля 2017 года, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта б части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 - без удовлетворения.