77RS0018-02-2025-002614-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5079/25

по иску ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 60 364, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605, 13 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» является управляющей организацией гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, соор-Б.

ФИО1 является собственником машиномест №105 и №106 площадью 16,6 и 16,8 кв. м. соответственно, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН.

Согласно утвержденной смете расходов за 2023 год, стоимость содержания 1 кв. м. машиноместа составляет 158,90 руб. за кв.м.

Согласно утвержденной смете расходов за 2024 год, стоимость содержания 1 кв. м. машиноместа составляет 158,90 руб. за кв.м., ставка аналогична 2023 г. и не менялась.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных и иных услуг за содержание машиномест, у него образовалась задолженность за период с ноября 2023 года по август 2024 года (включительно): за м/м №105 в размере 30 001,56 руб.; за м/м №106 в размере 30 363,06 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2. явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании:

Ответчик является собственником машиноместа №105 общей площадью 16.6 кв.м. и №106 общей площадью 16.8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, соор. Б.

ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» создан в соответствии с действующим законодательством и осуществляет управление и содержание машиномест с предоставлением коммунальных услуг в гаражно - стояночном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как следует из Протокола №8 общего собрания членов ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» от 31.12.2022 года, в соответствии с вопросами №2 и №3 была принята смета гаражного-комплекса на 2023 год со ставкой обслуживания равной 158,90 руб./кв.м.

Указанные вопросы были приняты подавляющим числом голосов участвовавших в собрании собственников - 97,93% и 98,16% соответственно.

В 2024 года тарифная ставка на обслуживание и ремонт гаражного комплекса не изменилась и сохранялась на уровне принятой в 2023 года.

Вышеуказанный протокол членов ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» в суде не оспорен, недействительным не признан.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание машиномест и коммунальных услуг за период с ноября 2023 года по август 2024 года (включительно): за м/м №105 в размере 30 001,56 руб.; за м/м №106 в размере 30 363,06 руб.

В силу закона, ответчик ФИО1, будучи собственником нежилых помещений, обязан платить за коммунальные услуги.

В доводах своих возражений ответчик указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений в нежилом строении, расположенном по адресу: 

<

...>, соор. Б составляет 11 337 кв.м., из которых 6 056, 70 кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности, а остальные 5 280, 30 кв.м. иным собственникам, включая ответчика. То есть в спорном гараже отсутствуют площади, которые находились бы в общей долевой собственности всех собственников помещений. Таким образом, ФИО1 владеет на праве собственности нежилыми помещениями в размере 16,6 кв.м. и 16, 8 кв.м., что в сумме составляет 33,4 кв.м., то есть его доля в расходах составляет 0, 2946% (33,4 кв.м.*100/11 337 кв.м.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 Nº 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 Nº 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 Nº 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 Nº 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Следовательно, собственникам машино-мест в здании на праве общей долевой собственности принадлежит также общее имущество здания, к которому относятся не только места общего пользования, но и строительные конструкции, системы инженерно-технического обеспечения, служебные помещения, коммуникации, крыши и т.п.

Возникающие в связи с эксплуатацией общего имущества расходы должны оплачиваться собственниками машино-мест.

В частности, по зданию к таким расходам, как следует из представленных истцом смет, относятся, в том числе: затраты на электроэнергию; затраты на организацию пропускного режима; затраты на обеспечение пожарной безопасности; затраты на содержание телефонизации; затраты на комплексное техническое обслуживание, которые возникают в связи с эксплуатацией здания в целом.

С учётом этого, наличие или отсутствие в здании мест общего пользования не имеет правового значения, поскольку в нежилом здании помимо мест общего пользования, имеется и иное общее имущество, а также возникают расходы в связи с содержанием здания в целом, которые должны относится на собственников машино-мест в здании.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм задолженности. Расчет платы за парковочное место произведен истцом исходя из площади доли в праве собственности на нежилое помещение, что соответствует положениям жилищного законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик, не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользования денежными средствами в размере 3 605, 13 руб.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению и разрешает его следующим образом.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за коммунальные услуги, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, суд взыскивает с ответчика проценты в размере 3 605, 13 руб., из которых 1 791, 75 руб. за м/м №105, а 1 813, 38 руб. за м/м 106. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов не отвечает критерию разумности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ПГК «Никулинская 27 СООР-Б» (ИНН: 

<

***>) задолженности по оплате коммунальных услуг 60 364, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605, 13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы

Судья: 	 Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года

Судья:	 Самороковская Н.В.