Дело № 2-2925/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005336-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 2 декабря 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Андросова А.С., истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ФИО4, управляя автомобилем RENAULT SR с государственным регистрационным знаком 

<

№>, около 

<

адрес> совершил наезд на ФИО5, переходившую проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Приговором Ковровского городского суда от 

<

дата> ФИО4 осужден по ч.4 ст.264 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 

<

дата> приговор изменен, из описательной части исключены показания нескольких свидетелей, в остальной части приговор оставлен без изменения, в том числе в отношении установленной вины ФИО4 и назначенного наказания.

ФИО5 приходилась тетей ФИО3. и двоюродной бабушкой ФИО1 Истцы с умершей находились в очень теплых родственных отношениях, она была единственным родственником по отцовской линии. С детства воспитывала ФИО1, сидела с ним, когда родители работали, дарила ему на день рождения подарки. Когда ФИО1 вырос он сам, а также с отцом ФИО3 несколько раз в месяц стал навещать тетю Алю и ее мужа В.. К ФИО1 ФИО5 относилась как своему внуку, своих внуков у нее не было, ее сын умер в 2020 г. В 2023 г. умерла жена ФИО3 и мать ФИО1, ФИО5 помогала с похоронами, после чего истцы еще больше сблизились с ФИО5 Последний раз ФИО1 навещал ФИО5 

<

дата>, подарил ей подарки. 

<

дата> от ФИО3, звонившего в слезах, узнал о гибели тети Али. Истцы находились в шоковом состоянии, испытывали чувство безысходности от потери близкого человека. ФИО3 не мог спокойно спать, принимать пищу, от чего сильно похудел. Ответчик истцам извинений не принес, мер на компенсацию морального вреда не предпринял.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он, и его отец ФИО3 совместно с ФИО5 никогда не проживали, материально друг друга не содержали. Вместе с тем у него с ФИО5 были близкие отношения, они относились друг к другу как внук и бабушка, свою родную бабушку он не знал, она умерла в начале 2000-х. Он навещал ФИО5 по праздникам, они созванивались друг с другом по несколько раз в месяц, дарили друг другу подарки, она давала ему деньг на мелкие расходы. В детстве родители на время оставляли его с ФИО5 Тетя Аля, работающая медсестрой в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», помогала ухаживать за его матерью, когда та лежала в стационаре. В декабре 2024 г. он приходил поздравить ФИО5 с прошедшим днем рождения. Его отец ФИО3 перенес несколько инсультов, у него отказали ноги, он несколько раз находился на лечении в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», где ему помогала ФИО5 Отец тяжело переживал гибель тети, летом 2025 г. он вновь попал в больницу с обострением имеющегося у него заболевания. Организацию похорон и их оплату взял на себя супруг ФИО5 ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, пояснил, что его отец ФИО7 приходился родным братом ФИО5 Кроме тети родственников в 

<

адрес> у него не имеется. Он с ФИО5 близко поддерживали родственные отношения, они ходили друг дугу в гости. Когда у него начались проблемы со здоровьем, он обращался к ФИО5, работающая в медсестрой в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», за помощью, она навещала его в стационаре.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истцы с погибшей находись в близких родственных отношениях, помогали друг другу, гибель ФИО5 является невосполнимой утратой для истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика адвокат Руссу Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцами не представлены доказательства, что со смертью ФИО5 им причины нравственные страдания. Истцы и погибшая в соответствии с действующим законодательством не являлись близкими родственниками или членами одной семьи, совместно не поживали, не вели совместного хозяйства, не являясь иждивенцами и кормильцами по отношению друг другу. Доказательств, что ФИО5 являлась фактическим воспитателем для истцов, не представлено, сведений об обращении за психологической и медицинской помощью в связи с переживаниями, в материалах дела не имеется.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8, супруг и родная сестра ФИО5 соответственно, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Ковровского городского прокурора Андросова А.С., полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 

<

дата> 

<

№>-КГ23-11-К3).

Как следует из статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся: супруга, родители, дети, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица, согласно абзацу 3 ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии родители и дети, дедушка, бабушка и внука, полнородные и неполнородными братьям и сестра.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде

В понимании жилищного законодательства к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника (нанимателя), если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1 ст.31, п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО4 изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах по делу, ставших ему известными из пояснений ФИО4;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об изначальном признании вины ФИО4 при признании обстоятельств, смягчающих наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Ковровского городского прокурора 

<

адрес> Фокеева С.С. удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Из данного приговора следует, что 

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 07 минут, по пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам, ФИО4, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вышедшего на проезжую часть дороги пешехода ФИО5 и переходящей по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО5, при этом, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил ФИО4 продолжил движение прямо, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд своим автомобилем на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга. Субарахноидальные кровоизлияния, проникающие в корковое вещество мозга в области затылочных долей, на миндалинах мозжечка. Кровоизлияния в боковые желудочки мозга. Ушибленная рана в правой затылочной области. Множественные ссадины на лице. Позвоночно-спинальная травма: перелом 1-го шейного позвонка с разрывом связочного аппарата и полным перерывом спинного мозга. Тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением легких. Двусторонний гемоторакс по 200 мл с каждой стороны. Оскольчатый поперечный перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости, разрыв правого и левого крестцово-подвздошного сочленений. Травматическая ампутация правой голени на уровне коленного сустава.

Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, в совокупности квалифицируются как починившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3, 6.16, 

<

дата>, 

<

дата> Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Смерть ФИО5 наступила 

<

дата> на месте происшествия от имевшихся повреждений. Нарушение ФИО4 требований Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 по неосторожности.

Потерпевшим по уголовному делу признан супруг ФИО5 ФИО6

Приговором Ковровского городского суда от 

<

дата>г. исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 000 руб.

Судом установлено, что погибшая ФИО5 приходилась тетей ФИО3 и двоюродной бабушкой его сыну ФИО1, отец ФИО3 ФИО7, умерший 

<

дата> и ФИО5 приходились друг другу родными братом и сестрой.

Истцы указывают, что им причинены нравственные страдания, в вязи с утратой близкого родственника.

Вместе с тем доказательства того, что они испытывали нравственные страдания в связи со смертью ФИО5, находились в близких и тесных родственных связях с ней при ее жизни, поддерживали друг друга и участвовали в ее жизни повсеместно, суду не представлено.

Так из пояснений истцов следует, что они совместно с ФИО5 никогда не проживали, общего хозяйства не вели, имели отдельные семьи, иждивенцами и кормилицам по отношению друг другу не являлись, то есть в соответствии с действующим законодательством не являлись близкими родственниками и членами одной семьи.

Истец ФИО1, указывая на то, что ФИО5 в качестве бабушки участвовала в его воспитании, доказательств данному обстоятельству суду не представил.

В ходе судебного разбирательства истцы указывали, что они и ФИО5 ходили друг другу в гости, поздравляли с праздниками, созванивались по телефону, ФИО15 навещала ФИО3 в больнице, где работала медсестрой. В качестве доказательств в материалы представлены семейные фотографии, распечатки телефонных соединений, видео с поздравлением ФИО5 ФИО1

Вместе с тем само по себе регулярное общение по телефону, встречи по праздникам, приезды в гости, посещение ФИО3 в больнице не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с гибелью тети и двоюродной бабушки. Данные отношения свидетельствуют о том, что между истцами и ФИО5 существовала связь, которая основана на отношениях родства при нормальных отношениях между родственниками.

Доводы истцов о перенесенных ими нравственных страданиях основаны исключительно лишь на их утверждениях. Также истцами не представлено доказательств физических страданий (ухудшения состояния здоровья и т.д.), находящихся в причинно-следственной связи со смертью родственника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>