63RS0042-01-2023-001204-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при помощнике судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 065 000 руб. под 11,6 % годовых, на срок 134 мес., под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 30.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договора об ипотеке №-з01. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на 28.07.2023 задолженность ответчика составляет 909 850,58 руб., из которых 785 801,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 52 899,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 439,40 руб. – задолженность по пени, 56 710,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2018, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.08.2018 года № в размере 909 850,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 922 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке в размере 2 835 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ею совершены платежи в счет погашения задолженности, на данный момент она вошла в график погашения платежей. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1065000,00 руб. на 134 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,6 % годовых по залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составил 14 315,86 руб.

Пунктом 4.6 установлен процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца.

Платежный период установлен кредитным договором с 15 числа и не позднее 19:00 18 числа каждого календарного месяца (п.4.7).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, целевое использование кредитных средств - для приобретения предмета ипотеки.

Согласно п.7, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

30.08.2018 между сторонами был заключен договор об ипотеке №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2023 составляет 909850,58 руб., в том числе: основной долг – 785801,23 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 52899,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14439,40 руб.; пени по просроченному долгу – 56710,17 руб. 

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору суду не предоставлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Доводы ответчика о вхождении в график платежей подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также условиям кредитного договора, которым определено право кредитора на досрочное истребование суммы долга при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком. 

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,06 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из расчета истца усматривается, что ответчику за период с 16.02.2020 по 28.07.2023 начислены пени в размере 14 439,40 руб. и пени по просроченному долгу в размере 56 170,17 руб. 

Вместе с тем, часть указанного периода выпадает на мораторный, то есть с 31.03.2022 по 01.10.2022. 

При таких обстоятельствах, суммы, начисленные в период моратория взысканию, не подлежат. 

Таким образом, размер задолженность по пени за период с 16.02.2020 по 28.07.2023, за исключением мораторного периода (с 31.03.2022 по 01.10.2022 (2386,13 руб.)) составит: 12 053,27 руб. (14 439,40 руб. - 2386,13 руб.), размер задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.02.2020 по 28.07.2023, за исключением мораторного периода (с 31.03.2022 по 01.10.2022 (1443,12 руб.)) составит: 54727,05 руб. (56 170,17 руб. - 1443,12 руб.).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено требование о снижении предъявленных к взысканию неустоек по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера пени, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени с 12053,27 руб. до 7000 руб. и размер пени по просроченному долгу в размере 54727,05 руб. до 25000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ залог признается законным способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 вышеприведенной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приведено исключение из правил о явной незначительности и явной несоразмерности, установленных пунктом 1 названной правовой нормы, оно касается обязательств, исполняемых периодическими платежами (например, кредитный договор и т.д.). Применительно к данным отношениям законодатель, учитывая их специфику, установил иной критерий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы ответчика, о том что на спорную квартиру не может обращено взыскание, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением для постоянного проживания ответчицы, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможности обращения взыскания на заложенный жилой дом или квартиру при условии, что такие дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по договору займа или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Самарская независимая экспертиза компания» от 14.06.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 5 610 085 рублей. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, и полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 488 068 рублей, что соответствует 80% от стоимости определенной экспертным заключением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 922,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...> 

<

дата>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 в размере 868701,01 рублей, из которых: 785 801,23 рубля – остаток ссудной задолженности, 52 899,78 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 5000 рублей – задолженность по пени, 25000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 922,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере в размере 4 488 068 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.