Дело № 12-252/2018

Судья: Иванов О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда через Государственную границу Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит изменить указанные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено заявителю необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО2 - гражданка Российской Федерации, а также их несовершеннолетний ребенок ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданин Российской Федерации, которых на протяжении 10 лет он поддерживает материально. Полагает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 10 мая 2008 года, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Срок его возможного пребывания (действия многократной визы) гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 истек 15 марта 2009 года.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе ФИО1 указывает на то, что на территории Российской Федерации у него проживают супруга и сын, которые являются гражданами РФ. Однако приложенные к жалобе документы (копия свидетельства о рождении ребенка, свидетельство о браке), подтверждающие данный факт, надлежащим образом не заверены, что исключает возможность проверки их обоснованности (л.д. 10-11).

В то же время аналогичные доводы ФИО1 заявлял при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный довод и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, оставлены судом первой инстанции без должного оценки и внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение в форме контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

При этом наличие фактических и правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не устанавливалось.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Ядринский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4, частью 1 статьи 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова