РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре: Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО12 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истец является собственником земельного участка, площадью 359 кв.м., и части жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО2 была произведена реконструкция дома и его общая площадь изменилась, стала составлять 294 кв.м. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации, принадлежащей ему части жилого дома, однако, получил отказ в виду отсутствия разрешения на реконструкцию и акта приемочной комиссии о завершении реконструкции дома, подтверждающих изменение площади объекта недвижимости. Реконструированный жилой дом построен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, права третьих лиц не нарушены, предельные параметры разрешенного строительства не превышены. Просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, площадью 294,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Представитель администрации г.о. Тольятти ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку после окончания реконструкции, на проведение которой у истца имелось разрешение, на ввод в эксплуатацию ФИО2 разрешение не получал, акт приемочной комиссии о завершении реконструкции части жилого дома отсутствует. В удовлетворении иска просит отказать. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управления Росреестра по Самарской области, о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки не сообщил. 

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, приобрел ? долю жилого домовладения, состоящего из целого, жилого деревянного дома, общеполезной площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., со службами и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Тольяттинской государственной нотариальной конторы №, зарегистрирован в реестре за №. Также ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, общей площадью 359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Профсоюзов, 40. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; 2235 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тольятти по реестру № на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

В соответствии с Постановлением администрации Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома по проезду Профсоюзов,40 Центральный район» ФИО2 выдано разрешение, согласно утвержденному проекту, строительство ? доли нового индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в квартале №б, Центрального района. По окончании строительства сдать объект в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО5, и ФИО2 заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым, стороны в целях прекращения общей долевой собственности заключили договор реального раздела жилого дома: ФИО2 принадлежит часть жилого дома общей площадью 56, 6 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кадастровый паспорт помещения № в соответствии с которым, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> этаж 1, этаж 2, подземный этаж №, общей площадью 294,4 к.м. поставлен на кадастровый учет, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесен № в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации, принадлежащей ему части жилого дома, однако, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду отсутствия разрешения на реконструкцию и акта приемочной комиссии о завершении реконструкции дома.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.о. Тольятти отказала ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги – выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виду отсутствия документов. 

Из акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» площадь жилого дома составляет: по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 78,9 кв.м., 62,5 кв.м., по договору о реальном разделе жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть дома принадлежащая собственнику составляет: общая площадь 56,6 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м. По факту на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что часть дома площадью 56,6 кв.м. (лит.А, лит.А3, лит А4, лит.а) снесена – разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и возведено новое строении лит.А2, общая площадь 294,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению по обследованию части индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСЛ» 

<

адрес> обследуемый жилой дом сотоит из двух частей (на двух хозяев) с границей пообщей стене, которая отделяет подсобное помещение, относящееся к обследуемой части жилого дома, от смежной (соседней) части жилого дома. Обследуемая часть жилого дома – двухэтажная, с подвалом и чердаком, состоит из основной части лит.А2 - 2003 года постройки, сложной формы в плане, общей площадью 294,4 кв.м. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома: ленточные железобетонные фундаменты, кирпичные стены, конструкции железобетонного и деревянного перекрытия, конструкции покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция части жилого дома не противоречат требования СНиП 31- 2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП 11-22-81* шейные и армокаменные конструкции» и СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции». Техническая возможность для выдела в натуре части обследуемого жилого дома (-1 этаж, поз. №1+6; 1 этаж, поз. №12+25; 2 этаж, поз.№1+6), имеется и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и Федеральному закону 584-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 30.12.2009 г. Обследуемая часть жилого дома соответствует основным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Постановлению Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для оживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» от 28.01.2006 г., СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», оборудована необходимыми инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,40 соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сведениям, предоставленным Предприятием электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ Технические условия на однофазное подключение к электрическим сетям электроустановок индивидуального дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 выполнены. ООО «Военпроект» подготовлен расчет водопотребления и водоотведения объекта.

Из заявлений третьих лиц К-вых, смежных с ФИО2 землепользователей, поскольку являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> следует, что спора по границам земельного участка нет, ограничений и обременения в отношении земельного участка не имеется, реконструированное здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пользуется земельным участком на законных основаниях, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, грозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 представил суду в подтверждение доводов о соответствии реконструируемого жилого дома (части) строительным, санитарным нормам и правилам экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «ЦСЛ» г. Тольятти, и экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не опровергнуты ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения ввода объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешении в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после его реконструкции. Представленные истцом заключения специализированных организаций подтверждают, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает строительные нормы и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на жилое помещение, общей площадью 294,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Соболева Ж.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>