Дело № 12-1093/2024

УИД № 78RS0014-01-2025-010752-21

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 04.04.2025 года и решение начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 04.04.2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 04.04.2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО5 постоянно проживающий в РФ на основании вида на жительства серии 83 № выданного 15.01.2021 года, с уведомлением о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за 2024 год в период с 15.01.2025 года по 15.03.2025 года не обращался, чем нарушил п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4 оспорил его законность вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.07.2025 года постановление №428 от 04.04.2025 года было оставлено без изменения, протест прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4 – без удовлетворения.

В протесте направленном в суд прокурор Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4 просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В обосновании протеста прокурор указал, что протест прокуратуры района на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга рассмотрен начальником ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, то есть, по сути, лицом, вынесшим обжалуемое постановление, тогда как подлежал рассмотрению начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим. При вынесении постановления не установлены и в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1, а также прокурор Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы протеста, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а протест неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Диспозицией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 04.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; 

- копиями паспорта и вида на жительство, выданного ФИО5 15.01.2021 года;

- сведениями из базы данных ГИС ЕРМУ на имя ФИО5, подтверждающими, что вид на жительство выдан ФИО5 15.01.2021 года, а также что ранее за предшествующий год лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены процессуальные права, копия вручена.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Порядок рассмотрения протеста вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ. ФИО5, а также прокурор Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4 были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста 18.07.2025 года. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10, 30.9, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Доводы протеста о том, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении протеста вышестоящим должностным лицом, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной при рассмотрении протеста. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, которые были исследованы вышестоящим должностным лицом при рассмотрении протеста и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.

Суд, в ходе повторной оценки указанных доводов расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы протеста о рассмотрении протеста на постановление № от 04.04.2025 года ненадлежащим должностным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку постановление было вынесено врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, который занимает должность заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, тогда как протест на постановление был рассмотрен начальником ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3, которая по отношению к заместителю и временно исполняющему обязанности начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 является вышестоящим должностным лицом. 

Вопреки доводам протеста при назначении наказания, должностное лицо, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обоснованно, назначило лицу наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с чем суд соглашается.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 04.04.2025 года и решение начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО5 – оставить без изменения, протест прокурора Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова