Дело 1-4/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника-адвоката Паранина М.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 10.08.2007 Бологовским городским судом Тверской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 21.12.2007 условное осуждение по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10.08.2007 отменено и заменено на 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением президиума Тверского областного суда от 06.06.2016 постановление Бологовского городского суда Тверской области от 21.12.2007 изменено, исключено из резолютивной части постановления указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев;

- определением ВС РФ постановление Бологовского городского суда Тверской области от 21.12.2007, постановление президиума Тверского областного суда от 06.06.2016 изменены, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 15.11.2018 года;

- 06.03.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного 23.06.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 28.01.2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25.04.2023 около 16 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси 50634», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, подошел к стеллажам свободной выкладки товара, откуда взял: - 3 флакона шампуня ФИО2 «Длина мечты», объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью за одну единицу товара 311 рублей 51 копейка, на общую сумму 934 рубля 53 копейки (без учета НДС); - 3 флакона шампуня Глисс Кур «Жидкий шелк», объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью за одну единицу товара 227 рублей 78 копеек, на общую сумму 683 рубля 34 копейки (без учета НДС); - 3 флакона шампуня Глисс Кур «Экстрим, восстановление», объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью за одну единицу товара 233 рубля 51 копейка, на общую сумму 700 рублей 53 копейки (без учета НДС), а всего товары общей стоимостью 2 318 рублей 40 копеек, принадлежащие АО «Дикси - ЮГ», и, удерживая указанное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив взятый товар к оплате. Однако в этот момент его противоправные действия были обнаружены управляющей магазина, которая стала требовать вернуть похищенное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и очевидны для окружающих, ФИО1, удерживая похищенное при себе, и игнорируя законные требования сотрудника магазина о прекращении совершения противоправных действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Дикси-ЮГ», причинив своими противоправными действиями АО «Дикси-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 2 318 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Паранин М.И.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-ЮГ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявления и телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 15.06.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты> В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя и токсических веществ у ФИО1 не выявляется.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, так как ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 06.03.2023 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области от 23.06.2023, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, то приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23.06.2023 должен исполняться самостоятельно.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 6584 рубля 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 28.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23.06.2023 в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в виде 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина