Дело №2-2327/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002782-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 13.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 60 000 рублей. В период с 10.11.2022 по 16.05.2023 у ответчика образовалась задолженность. 16.05.2023 ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2023 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51 823,42 рублей.

Просили взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13.08.2021 за период с 10.11.2022 по 16.05.2023 в размере 51 823,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,7 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

13.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 60 000 рублей на срок 24 месяцев под 30,6 % годовых.

Дата первого платежа 15.05.2021 (ежемесячные регулярные платежи с 15.09.2021 по 15.07.2023 в размере 3 950 рублей), дата последнего платежа 15.08.2023 в размере 801,77 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. 

Если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии от 29.05.2023 банк переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи от 29.05.2023.

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

16.05.2023 ответчику направлен заключительный счет на сумму 51 823,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 28.09.2023 отменен судебный приказ № 2-2147/2023 от 21.09.2023 о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа 

<

№> от 13.08.2021 за период с 10.11.2022 по 16.05.2023 в размере 51 823,42 рублей. 

По состоянию на 16.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 823,42 рублей, из которой: кредитная задолженность - 45 000,38 рублей; проценты – 4 976,69 рублей; иные платы и штрафы – 1 846,35 рублей.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 754,7 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 6657 от 19.06.2024 и № 652 от 28.06.2023, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 51 823,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,7 рублей, а всего взыскать 53 578,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий