Общий порядок Дело № «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В. с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Складановской С.В., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 8 классов, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил возле 

<

адрес>, где увидел стоящий автомобиль «Соболь», государственный регистрационный знак №, у которого было открыто окно передней пассажирской двери. Заглянув в салон автомобиля, ФИО1 увидел на приборной панели автомобиля мобильный телефон «IPhone 7» IMEI:№, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона «IPhone 7», реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно передней пассажирской двери автомобиля «Соболь», государственный регистрационный знак №, тайно похитил с приборной панели автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 7» IMEI:№, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой «Tele2», на счету которой денежных средств не было, и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он гулял по 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут он проходил мимо 

<

адрес>, увидел автомобиль «Соболь». Обойдя автомобиль, он увидел открытое окно пассажирской двери. Он заглянул в салон автомобиля, где увидел мобильный телефон «IPhone» черного цвета в разноцветном чехле, который находился на зарядке на приборной панели. Возле автомобиля никого не было. Он понимал, что никто ему в салон автомобиля залезать и брать чужое имущество не разрешал, но ему нужны были деньги на личные нужды. Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, он, отключив зарядное устройство, взял телефон. С телефоном он пошел в район 

<

адрес> революции 

<

адрес>. Он попробовал разблокировать телефон, у него не получилось. Тогда он решил отнести телефон в ломбард, чтобы попросить разблокировать телефон или продать. Он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому плохо себя чувствовал. В этот момент к нему с просьбой позвонить подошел ранее знакомый Свидетель №2, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Не рассказывая о совершенном преступлении, он передал Свидетель №2 похищенный телефон, пояснив, что он забыл код доступа от телефона. Свидетель №2 вставил в телефон свою сим-карту. Ранее в телефоне стояла сим-карта «Tele2». В ходе разговора он узнал, что Свидетель №2 идет в район «Голутвин» для устройства на работу. Он сказал, что догонит Свидетель №2, оставив у него мобильный телефон, который он впоследствии планировал у Свидетель №2 забрать и отнести в один из ломбардов. Однако, через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по Коломенскому городскому округу. Просил суд не лишать его свободы, поскольку сейчас не употребляет наркотики, намерен уйти в монастырь.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств…………..

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, наличие события преступления и причастность к нему подсудимого ФИО1, установлена полностью. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы, достаточны для разрешения вопроса о наличии события преступления и причастности к нему ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.115), 

<

данные изъяты>. Наличие на иждивении ребенка суд не может признать смягчающим обстоятельством, 

<

данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент постановления данного приговора он снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.