Судья: Кириллов А.А. дело № 21-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 18 января 2018 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 декабря 2017 года, которым

постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 645 от 8.11.2017 года о привлечении МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 645 от 8.11.2017 года, юридическое лицо - МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2017 года постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 645 от 8.11.2017 года о привлечении МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, председатель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» ФИО3, прихожу к следующему. 

Нарушение правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Следовательно, в отношении административных правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вмененное МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» административное правонарушение имело место 27.10.2017 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек 27.12.2017 года. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку решением судьи Комсомольского районного суда Самарской области от 7 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 декабря 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова