Дело № 1-46/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000361-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Павлова В.А.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката филиала «Добринский № 2» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Кузнецова И.Ю., представившего удостоверение № от 08.06.2022г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Тарасовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

30 декабря 2023года ФИО1, найдя около 11.50 час. напротив магазина «Любава», расположенного по адресу 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, утерянную его матерью, завладела ею, и увидев, что она имеет функцию бесконтактной оплаты товаров, у ФИО1 возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях на территории п. Добринка Липецкой области. С этой целью, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1, используя указанную карту и её функцию бесконтактной оплаты, совершила покупки в следующих торговых организациях на территории п. Добринка Липецкой области, умалчивая при этом перед работниками данных торговых организаций о незаконном владении ею банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Таким способом она осуществила покупку товаров 30 декабря 2023года

- в 11 часов 55 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а» на сумму 129 рублей 99 копеек;

в 12 часов 01 минуту в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 128 рублей 90 копеек;

в 12 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 415 рублей 89 копеек;

в 12 часов 20 минут 17 секунд в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 147 рублей 22 копейки;

в 12 часов 20 минут 52 секунды в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 234 рубля 98 копеек;

в 12 часов 29 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 399 рублей 99 копеек;

в 12 часов 32 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 399 рублей 99 копеек;

в 12 часов 53 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 179 рублей 99 копеек;

в 12 часов 57 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 139 рублей 99 копеек;

Кроме того, ФИО1 при помощи обнаруженной банковской карты на имя Потерпевший №1, 30 декабря 2023года в период с 12.59 часов по 14..00 часов в магазине «Ермолино», расположенном по адресу 

<

...> пыталась приобрести товар на сумму 210 руб., однако оплатить покупки указанным способом не смогла в виду отсутствия на счете банковской карты денежных средств в достаточной сумме». 

Таким способом ФИО1 в период времени с 11.55 час. по 14.00 час. 30 декабря 2023года похитила со счета № банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 в 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2176,94 руб., путем приобретения товара на указанную сумму в магазинах п.Добринка Липецкой области. 

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась, мотивируя тем, что показания, которые она давала на предварительном следствии правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии ФИО1 показала (л.д. 126-129), что 30.12.2023 года около 11.50 час., возвращаясь с покупками из магазина «Нардеван», по ул. Максима Горького домой через центр в п. Добринка, возле магазина «Любава», по адресу: 

<

...>, она нашла в луже пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотисто-желтого цвета, она протерла её и положила в кошелек к своим банковским картам. Далее она пошла домой, но по пути к месту своего проживания вспомнила, что ей нужно купить еще продукты питания. Она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где примерно в 11 часов 55 минут 30.12.2023 года, она купила яйца на сумму 129 рублей 99 копеек. Когда она подошла к кассе, то открыла кошелек и достала из него 2 карты, одна из них была скидочная «Карта Магнит», а вторая банковская карта, которую она нашла возле магазина «Любава», с этой карты она оплатила вышеуказанный товар. Затем она решила зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы выбрать спиртное на Новый Год. В этом магазине примерно в 12 часов 00 минут 30.12.2023 года она купила еще одну упаковку яиц для салата, оплату произвела банковской картой, которую нашла возле магазина «Любава» на сумму 128 рублей 00 копеек, затем с этой же карты она расплатилась в магазине «Красное и Белое» за бутылку «Бренди» в сумме 415 рублей. После этого она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести приправу для моркови «по-корейски». Подойдя к кассе в магазине «Пятерочка», она расплатилась за приправу банковской картой, которую нашла возле магазина «Любава» и, не отходя от кассы, она увидела шпроты и майонез по скидке, которые она также решила купить. Оплату она произвела банковской картой, которую нашла. После чего она обратно положила карту в кошелек. Данная покупка вышла в два чека на общую сумму 382 рубля. Когда она вышла из магазина «Пятерочка, она вспомнила, что ей нужен отбеливатель для ванной комнаты, и она решила сходить в магазин - «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда она пришла в указанный магазин, то продавец показал ей, где находится отбеливатель, по пути к нему, она взяла духи за 399 рублей и дезодорант за 139 рублей, также взяла крем «Для лица» за 399 рублей на общую сумму 1119 рублей. После чего она направилась к кассе, где покупку произвела в четыре чека картой, которую, она нашла, а именно золотисто-желтого цвета. После приобретения данных товаров, она положила найденную карту обратно в кошелек. Выйдя из магазина «Магнит Косметик», она пошла в магазин «Ермолино», который находится напротив магазина «Магнит Космети», расположенный по адресу: 

<

...> «б», чтобы приобрести продукты питания, а именно «блинчики». При покупке блинчиков, она достала из своего кошелька найденную ранее банковскую карту золотисто-желтого цвета и приложила ее к терминалу бесконтактной оплаты, но продавец сказал, что на карте недостаточно средств. После чего она вышла из указанного магазина «Ермолино» и направилась домой по адресу: 

<

...>. Банковскую карту она положила в кошелек. Все товарно-материальные ценности были приобретены по банковской карте, которую она нашла возле магазина «Любава», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащая Потерпевший №1. Данную банковскую карту в магазинах она сама прикладывала к платежным терминалам. Потерпевший №1 ей не разрешал брать банковскую карту, он ей ничего не должен. Виновной себя в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 

Аналогичные показания были даны подсудимой при допросе её в качестве обвиняемой (л.д.134-137).

Кроме признания подсудимой собственной вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк, золотистого цвета с логотипом вооруженных сил РФ. Эта карта была выдана ему, когда он поступил на службу по контракту, .... Эту карту в момент отъезда ... он оставил матери, чтобы она могла пользоваться ею. На эту карту ему перечислили единовременную выплату .... и ... зарплату около .... 30 декабря 2023года, ... обнаружил в телефоне информацию от матери, что она потеряла его банковскую карту. В этот же день на карту начали приходить смс извещения о покупке товара по его карте в магазине «Магнит», «Красное и Белое», в п. Добринка, о чем он сообщил матери. В последствии ему стало известно, что его картой воспользовалась ФИО1, ущерб в сумме 2176,94 руб. ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 - ... Потерпевший №1, суду показала, что у неё в пользовании находилась банковская карта сына .... Эту карту сын передал ей, когда уходил на службу .... Она крайне редко пользовалась этой картой. 26 декабря в отделении ПАО Сбербанк в п. Добринка она проверяла остаток средств на карте, там было около 200тыс. руб., точную сумму она не помнит. После того, как она проверила баланс по карте, она положила её в карман, и только спустя несколько дней, обнаружила отсутствие карты, поняла, что потеряла её. О потери карты она написала сыну в телеграмм -канале. Он ей сразу не ответил, и только 30 декабря 2023г. он сообщил, что с его карты стали снимать денежные средства, ему на телефон стали приходить смс уведомления о покупке товара в магазинах «Магнит», «Красное-Белое», «Пятерочка». Они пошли в магазин «Магнит», чтобы установить, кто снимает деньги с карты, по видеокамерам они обнаружили, что это была женщина. Затем они пошли в магазин «Красное Белое», и там продавец также посмотрел камеру и увидел женщину, которая расплачивается картой сына за товар. Этот молодой человек посоветовал им обратиться в полицию, т.к. сами эту женщину они не найдут, что они и сделали. В этот же день к вечеру, сотрудники полиции выяснили, что это была ФИО1, сотрудники полиции возвратили им эту банковскую карту. С карты было потрачено чуть больше 2 тыс. руб,, эту сумму ФИО1 им возвратила. Ей известно о том, что ФИО1 выплатила её сыну 20тыс. руб. моральный вред. Расписки, которые были представлены от имени её сына о прекращении производства по делу, о получении от ФИО1 денежных средств в качестве компенсации морального вреда, выполнены её сыном Потерпевший №1, это его почерк.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в декабре 2023года он работал администратором магазина «Красное, Белое» и помнит, как к ним в магазин приходил ФИО14 ФИО15 и просил посмотреть камеру, чтобы установить, кто покупал товар по карте его брата, и ФИО16 сказал, что эту карту он утерял. Также ФИО17 показал фотографию с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» и спросил не видел ли он эту женщину в магазине «Красное -Белое». Он вспомнил, что эта женщина покупала у них товар и оплачивала его банковской картой желтого цвета. Он ранее эту женщину видел в ГУЗ «Добринская ЦРБ», о чем он сообщил ФИО18 и посоветовал им обратиться в полицию, т.к. сами они эту женщину не установят.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в магазине «Ермолино» в 

<

...> «б», который расположен напротив магазина «Магнит, Косметик». 29 или 30 декабря 2023года в период с 11.00 до 14.00 час. подсудимая в магазине «Ермолино» пыталась купить блинчики, спросила сколько они стоят, ей ответили 210 руб. за кг. Она приложила золотую карту, чтобы расплатиться за 1 кг. блинчиков, но оплата не прошла, денег на счете было недостаточно, и женщина, оставив товар, ушла из магазина, сказав, что придет позже. 

Свидетель ФИО6 (до брака Свидетель №4) суду показала, что 30 декабря 2023года ФИО1 в магазине «Магнит Косметик», где свидетель работает продавцом, по ул. Советская, д.2 в п. Добринка покупала товар – парфюм, крем для рук, отбеливатель и другие товары, всего пять наименований и расплатилась за товар по банковской карте. Женщина вызвала у них подозрение, т.к. она сказала, что ей подарили деньги, но, сколько денег на карте, не сказали, это вызвало у них подозрение. Всего она купила пять наименований товара, за один расплатилась наличными денежными средствами, а за четыре банковской картой по разным чекам, она прикладывала к терминалу банковскую карту золотистого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка» продавцом - кассиром. 30.12.2023 года была ее смена. В магазине был большой поток людей. Когда она находилась за кассой, примерно около 12 часов дня подошла женщина, которую она не знает, но видела несколько раз, знает, что эта женщина работает в ГУЗ «Добринская ЦРБ» на кухни, на раздачи пищи. Какой товар приобретала эта женщина, она не помнит, так же не помнит, какая в руках у нее была банковская карта, т.к. в этот день было большое количество покупателей.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6,, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 соответствуют друг другу, показаниям подсудимой и подтверждают, что 30.12.2023г. в период с 11.00 до 14.00 часов подсудимая осуществляла покупки товаров в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Красное, Белое», «Пятерочка» в п. Добринка и расплачивалась за приобретенный товар путем бесконтактной оплаты через установленные в магазине терминалы банка банковской картой золотистого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.03.2024г. (л.д. 22-24) был осмотрен участок местности в п. Добринка, Липецкой области по ул. М.Горького возле дома №42. Участвующая в осмотре подсудимая ФИО1 указала место, где она 30.12.2024г. нашла банковскую карту на имя ФИО3 

Протоколами осмотра места происшествия от 30.12.2023г. с фототаблицами (л.д. 9-13, 14-17), проведенных в кабинете № и № СО OMBД России по Добринскому району с участием заявителя Свидетель №1 (ФИО19 и подсудимой ФИО1 был произведен осмотр:

- в кабинете 31 – сотового телефона марки «HUAWEL nova Y70» в корпусе черного цвета, в чехле –книжке, корпусе черного цвета с имей кодами № и № в котором в приложении «Галерия» имелось изображение банковской карты с номером № на имя Потерпевший №1, также имеется несколько изображений смс сообщений о выполненных операциях на сумму 415,89руб. в магазине Красное Белое, ресурс списания карта №», дата и время -30.12.2023 12:06:29; в магазине Магнит Косметик 139,99 ресурс списания «карта №», дата и время – 30.12.2023 12:57:23; в магазине «Пятерочка» оплата товара и услуг на сумму 234,98руб., ресурс списания «карта №», дата и время – 30.12.2023 12:20:56, детали операции «траты за декабрь»;

- в кабинете № банковской карты ООО «Сбербанк России» №. Согласно протоколам осмотра карта выполнена цветами золотисто-желтого цвета, на банковской карте в правом верхнем углу имеется надпись ...», на карте выбиты имя ..., на оборотной стороне имеется надпись «спасибо» выполненная разными цветами. Присутствующие при осмотре заявитель Свидетель №1 объяснила, что эту карту она утеряла, а ФИО1 объяснила, что она 30.12.2023г. нашла указанную карту.

Изображения СМС сообщений содержащиеся в сотовом телефоне соответствуют времени и дате списания денежных средств с карты в тот период, когда она находилась у ФИО1, что подтверждает факт пользования указанной карты ФИО1

Протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от 07.03.2024г., от 12.03.2024г. были осмотрены помещения (торговые залы) магазинов и установлено наличие в них терминалов оплаты товара бесконтактным способом, так в магазине «Пятерочка» на улице М.Горького, д. 9 в п. Добринка имеется платежный терминал марки «VeriFone» с номером № (л.д.25-31); в магазине «Красное-Белое» по адресу 

<

...> установлен терминал оплаты марки VeriFone» с номером № (л.д.32-37); в магазине «Магнит» в 

<

...> Липецкой области имеется платежный терминал: марки «iPP320» с номером № (л.д. 38-44); в магазине «Ермолино» по адресу 

<

...>»б» имеется платежные терминал через который ФИО1 пыталась расплатиться за приобретаемый товар по банковской карте, но денег на счете на оказалось ( л.д.45-48); в магазине «Магнит Косметик» в 

<

...>, Липецкой области имеется платежный терминал: марки «ingenico» с номером № (л.д. 49-56).

Из сопроводительных писем ООО «Тендер», ООО «Агроторг» следует, что указанными организациями были предоставлены видеозаписи на DVD-R диске с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу 

<

...> за период с 11.55час. по 12.05 час. 30.12.2023г. ( л.д. 62) и на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> за период с 12.17час. до 12.25 час. 30.12.2023г. (л.д. 63).

В ходе осмотра вышеуказанных дисков (л.д.64-66,70-72) и видеозаписей с участием ФИО1 и её защитника Кузнецова И.Ю. на них было установлено, что в магазине «Пятерочка» в кассе с вывеской «Алкоголь», где имеется изображения даты и времени - 12:17:05 2023-12-30, находится женщина с продуктовой тележкой, в продуктовой тележке целлофановый пакет с мандаринами и сумка черного цвета. Женщина одета в темную куртку, темные штаны, шапку оливкового цвета, в руках у женщины кошелек. Женщина в 12:17:05 женщина выкладывает на прилавок пакет с мандаринами, в 12:18:30достает из кошелька две пластиковые карты, одна из которых желтого цвета, в 12:20:07 она передает пластиковую карту белого цвета продавцу, продавец возвращает указанную карту, тогда женщина в 12:20:13 прикладывает пластиковую карту желтого цвета к терминалу оплаты, затем женщина вновь с период с 12:20:45 до 12:20:56 женщина вновь прикладывает желтую пластиковую карту для оплаты к терминалу, после этого женщина выходит из магазина. Присутствующая при осмотре ФИО1, объяснила, что женщина, которая производит оплату в магазине «Пятерока, запечатленная на диск, это она производит дважды оплату в магазине «Пятерочка» а с помощью банковской карты, ФИО20

На диске на DVD-R с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> за период с 11.55час. по 12.05 час. 30.12.2023г. при открытии диска высвечивается время 2023-12-30, 13:18:20, появляется изображения торгового зала, стеллажей с продуктами питания, возле кассы стоит женщина, она одета в темную куртку, темные штаны, шапку оливкового цвета, в руках у женщины кошелек, в руках женщина держит две пластиковые карты желтого и красного цвета, передает карту красного цвета продавцу, в 13619:26 женщина прикладывает желтую пластиковую карту к терминалу оплаты, затем повторно прикладывает указанную карту к терминалу, после чего продавец передает женщине чек. Она берет чек и карту и складывает их в кошелек. Присутствующая при осмотре ФИО2, объяснила, что женщина, которая производит оплату в магазине «Магнит, запечатленная на диске, это она производит оплату в магазине «Магнит» с помощью банковской карты, Потерпевший №1 При оплате, она думала, что рассчитывается своей банковской картой.

Указанные диски признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.68,75).

Согласно протоколу выемки от 27.03.2024г. у Свидетель №1 была истребована банковская карта на имя Потерпевший №1 №, которую она утеряла в декабре 2023г. и которая была возвращена ей 30.12.2023г. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, указанная карта признана вещественным доказательством по делу, осмотрена и в дальнейшем возвращена Свидетель №1 ( л.д. 77-80). 

Протоколом выемки, осмотра и признании вещественными доказательствами и возвращении их ФИО1 была изъята банковская карта на имя ФИО1 № белого цвета с рисунком желтого цвета на которой изображены птицы. ( л.д. 82-86).

Протоколом осмотра от 27.03.2024г. ( л.д. 87-96) были осмотрены банковские карты № на имя Потерпевший №1 и на имя ФИО1 №, выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 При сравнении описания двух банковских карт на имя Потерпевший №1 и ФИО1, содержащихся в протоколе осмотра, судом установлено, что указанные карты различаются по цвету, поэтому доводы ФИО1, что она перепутала карты при оплате, суд считает несостоятельными, данными ею с целью уйти от ответственности. Согласно банковской выписке по счету № открытому к банковской карте на имя Потерпевший №1 № имеются сведения о проведении транзакций 30 декабря 2023года

- в 11:55:24 код авторизации 238210, название операции: бесконтактная покупка в магазине «MAGNIT MM STAVROVO», сумма 129 рублей 99 копеек;

в 12:01:32 код авторизации 232799, название операции: бесконтактная покупка в магазине «KRASNOE BELOE», сумма 128 рублей 90 копеек;

в 12:06:29 код авторизации 282632, название операции: бесконтактная покупка в магазине «KRASNOE BELOE», сумма 415 рублей 89 копеек;

в 12:20:17 код авторизации 287566, название операции: бесконтактная покупка в магазине «PYATEROCHKA 10669, сумма 147,22;

в 12:20:52 код авторизации 203824, название операции: бесконтактная покупка в магазине «PYATEROCHKA» 10669, сумма 234,98;

в 12:29:26 код авторизации 224877, название операции: бесконтактная покупка в магазине «MAGNIT MK KSILIT», сумма 399,99;

в 12:32:59 код авторизации 294055, название операции: бесконтактная покупка в магазине «MAGNIT MK KSILIT», сумма 399 рублей 99 копеек;

в 12:53:27 код авторизации 221187, название операции: бесконтактная покупка в магазине «MAGNIT MK KSILIT», сумма 179, 99;

в 12:57:23 код авторизации 272961, название операции: бесконтактная покупка в магазине «MAGNIT MK KSILIT», сумма 139 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют друг другу, являются последовательными, соответствующими друг другу, и которые изобличают ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Несмотря на то, что в объеме вмененного подсудимой преступления содержится указание на то, что она «при помощи обнаруженной банковской карты на имя Потерпевший №1, 30 декабря 2023года в период с 12.59 часов по 14..00 часов в магазине «Ермолино», расположенном по адресу 

<

...> пыталась приобрести товар на сумму 210 руб., однако оплатить покупки указанным способом не смогла в виду отсутствия на счете банковской карты денежных средств в достаточной сумме», действия подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым квалифицировать, как оконченный состав преступления. 

Умысел подсудимой при совершении преступления был направлен на хищение того количества денежных средств, на сколько это возможно, ей не было известно о количестве денежных средств, которые хранятся и привязаны к этой карте. Умысел ею был реализован, путем оплаты товара в других торговых точках, с помощью указанной банковской карты подсудимая завладела денежными средствами, оплатив товар в магазинах п. Добринка на общую сумму 2176,94 руб. Таким образом, умысел на хищение денежных средств ею был реализован в полном объеме, т.е. она завладела той часть денежных средств, хранящихся на счете и привязанных к карте, на сколько это было возможно. Поэтому действия подсудимой в части оконченного преступления не могут быть расценены, как покушение на завладение денежными средствами, тот факт, что она не смогла приобрести товар в магазине «Ермолино» на сумму 210 руб., свидетельствует о времени и даты окончания преступления связанного с хищением денежных средств на счете.

ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (л.д.142-143); ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимая давала правдивые показания, рассказала о содеянном, указала место, где она нашла банковскую карту, возмещение ущерба потерпевшему ) выплатила потерпевшую материальный ущерб в сумме 2200руб. и возмещение морального вреда 20 тыс. руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством – полное признание собственной вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, в действиях которого имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное возмещение ущерба, выплату компенсации морального вреда, признание ею вины, возмещение ущерба, морального вреда, раскаяние в содеянном, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительным обстоятельством по делу, значительно снижающими уровень и степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в размере 5 тыс. руб. и изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 прощает подсудимую, просит не привлекать её к уголовной ответственности, о чем представлено в суд письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 ...

Поскольку суд изменил категорию преступления, совершенного подсудимой с тяжкого на средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302УПК РФ, в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 313, ч.5 п.2 ст. 302, 25 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000руб. в доход государства. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.5 п.2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим освободить. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – два бумажных конверта с компакт-диском CD-R «SONNET» номер диска «RFD 80M-79240» объемом 700мб, DVD-R «VS» номер диска PSP607CL17043287 объемом 47GB хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1, до её передачи хранить у Свидетель №1, банковскую карту на имя ФИО1 возвратить ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о назначении защитника должно быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Перелыгина Г.М.