Дело № 2-2187 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Музанова А.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за составление оценки ущерба, судебных расходов, связанных отправкой почтовой корреспонденции в суд, изготовлением светокопий, отправкой телеграммы, оплатой заверения доверенности и расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за составление оценки ущерба, судебных расходов, связанных отправкой почтовой корреспонденции в суд, изготовлением светокопий, отправкой телеграммы, оплатой заверения доверенности и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Последний автомобиль принадлежит на праве собственности истцу по данному делу.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4

В результате столкновения принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, которые отражены сотрудниками 

<

данные изъяты> в схеме ДТП, справке ф.№ о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. 

Решить вопрос о восстановлении принадлежавшего истцу автомобиля в досудебном игнорировались ответчиком. 

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О проведении осмотра автомобиля истец заблаговременно уведомил ответчика, который на осмотре присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ независимые эксперты ООО «Эксперт Система» осмотрели поврежденный автомобиль и произвели расчет, выдав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг ООО «Эксперт Система» по оценке составили 

<

данные изъяты> рублей 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение реального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы за услуги представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на изготовление копий документов при подготовке искового материала в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на телеграмму о вызове на осмотр в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на отправку искового материала почтой в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение реального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы за услуги представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на изготовление копий документов при подготовке искового материала в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на телеграмму о вызове на осмотр в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на отправку искового материала почтой в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился и дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - Музанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился и дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абз. 1 п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности истцу по данному делу.

Виновным в совершении ДТП работниками полиции был признан ФИО4

В результате столкновения принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые отражены сотрудниками 

<

данные изъяты> в схеме ДТП, справке ф.№ о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. 

Решить вопрос о восстановлении принадлежавшего истцу автомобиля в досудебном порядке игнорировались ответчиком. 

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О проведении осмотра автомобиля истец заблаговременно уведомил ответчика, который на осмотре присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ независимые эксперты ООО «Эксперт Система» осмотрели поврежденный автомобиль и произвели расчет, выдав Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг ООО «Эксперт Система» по оценке составили 

<

данные изъяты> рублей 

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо Партнер, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>,без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Проведенная экспертиза сомнений не вызывает, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании издержек суд полагает необходимым удовлетворить частично.

Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на телеграмму размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на телеграмму размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял Музанов А.А., стоимость услуг которого составила 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Музановым А.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако поскольку исковые требования были уменьшены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, расходов за составление оценки ущерба, судебных расходов, связанных отправкой почтовой корреспонденции в суд, изготовлением светокопий, отправкой телеграммы, оплатой заверения доверенности и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с восстановлением автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате заверения доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по отправке иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, отправкой телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплатой заверения доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова