36RS0001-01-2018-001464-24

Дело № 2-804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 июля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием ст. помощника прокурора Крестниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры 

<

адрес>, в которой, помимо него, проживает его мать ФИО7, его отец ФИО6 и сестра ФИО1. Брак между родителя прекращен.

Ответчик ФИО6 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имеет большую задолженность по уплате алиментов, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, часто устраивает скандалы. В связи с этим истец не считает ответчика членом своей семьи. 

Поскольку в добровольном порядке выселиться из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчик не пожелал, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО5 в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и указал, что его сестра ФИО1 имеет заболевание, при котором любое волнение должно быть полностью исключено, поскольку оно вызывает судороги и приступы эпилепсии. Несмотря на это ответчик злонамеренно ведет себя агрессивно и вызывающе, старается оскорбить мать именно в присутствии сестры, провоцируя скандалы, неоднократно избивал ФИО7 

Представитель истца по ордеру (л.д. 53) адвокат Попова Л.Е. поддержала позицию своего доверителя и также просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту жительства (л.д. 118) и по месту работы, конверт возращен с места жительства по истечении срока хранения (л.д. 117), по месту работы получен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 114).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просила удовлетворить иск и пояснила, что квартира, в которой они проживают, была приобретена в период брака и оформлена на ее имя. В 2012 году она расторгла брак с ответчиком по делу в связи с невозможностью сохранения семейных отношений.

В 2017 году она подарила квартиру своему сыну, истцу по делу, при этом ответчик не возражал в совершении данной сделки.

Совместное проживание с ответчиком в одной квартире стало невыносимым, поскольку он не только злоупотребляет спиртными напитками и разводит в занимаемой комнате антисанитарию, но и постоянно устраивает скандалы, занимается рукоприкладством, в связи с чем они были вынуждены неоднократно обращаться в отдел полиции. Просила учесть, что ее дочь имеет серьезное заболевание, при котором любые волнения ей противопоказаны.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, привлеченного определением от 25.06.2018 года (л.д. 107), по доверенности ФИО8 (л.д. 121) полагала иск подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 111).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо и представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы и заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшего правильным отказать в иске о выселении и предупредить ответчика о недопустимости нарушения правил совместного проживания и использования жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец по делу ФИО5 на основании договора дарения квартиры от 06.06.2017 года (л.д. 8) является собственником квартиры 

<

адрес>. Его право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2018 года (л.д. 9-12).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от 23.03.2018 года, выданной ООО «МКС» «Олимп» (л.д. 13), в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете четыре человека: истец ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо по делу ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО1 

Справкой МСЭ-2014 № ..... от 30.04.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена группа инвалидности ребенок - инвалид (л.д. 14). Согласно выписному эпикризу, выданному БУЗ ВО «ВОДКБ № 1» на имя ФИО1, ей поставлен диагноз: ......... (л.д. 37). Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением врача от 07.06.2018 года (л.д. 85).

Проверив доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком, в том числе, ввиду прекращения с ним родственных отношений, судом установлено следующее.

Так решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 30.07.2012 года, вступившим в законную силу 31.08.2018 года, брак, зарегистрированный 03.09.1993 года между ФИО9 и ФИО6, расторгнут (л.д. 7).

Из пояснений как истца ФИО5, так и третьего лица ФИО7, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик ведет раздельное от них хозяйство, не принимает участия в общем бюджете, не вносит свою часть платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Свои продукты питания он хранит в отдельном холодильнике. 

Указанные обстоятельства подтвердили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенные судом в качестве свидетелей, а основания для сомнений в правдивости показаний данных свидетелей у суда отсутствуют.

Также нашли свое документальное подтверждение доводы истца и третьего лица о том, что ответчик ФИО6 ведет антиобщественный образ жизни.

Так в отношении ответчика ФИО6 дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с причинением бывшей жене ФИО7 телесных повреждений, а именно 28.01.2014 года (л.д. 77) и 19.06.2018 года (л.д. 83), а постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев ФИО7, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 82).

Из характеристики на ФИО6, выданной 21.06.2018 года УУП ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции ФИО10, также усматривается наличие на него жалоб по факту нарушения порядка в быту и семейно-бытового насилия (л.д. 84).

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств достоверно подтверждают его доводы об антисоциальной направленности ответчика ФИО6, что истцом было указано в качестве основания для выселения из спорного жилого помещения, помимо прекращения с ответчиком каких-либо семейных отношений.

Принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, суд, с учетом письменного уведомления ответчика истцом о необходимости выселения из принадлежащей ему на праве собственности квартиры в течение 3-х дней с момента получения уведомления (л.д. 55, 56, 57, 58), полагает возможным ограничиться предупреждением ответчика о недопустимости нарушения правил совместного проживания и использования жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

При этом доводы истца о наличии у ответчика на праве собственности жилого дома 

<

адрес> площадью 98,0 кв.м, то есть дачного дома (л.д. 32), расположенного на земельном участке по тому же адресу, площадь которого составляет 600 кв.м (л.д. 35), не опровергают выводов суда о целесообразности отказа в иске ввиду его крайности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать. 

Предупредить ФИО6 о недопустимости нарушения правил совместного проживания и использования жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.